Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-328/2023 от 15.05.2023

Дело №13-328/23

УИД 12RS0016-01-2022-000992-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 13 июня 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Терентьевой Т. А. о взыскании судебных расходов по исковому заявлению Моисеева А. Ю. к Терентьевой Т. А. о взыскании убытков,

уСтановил:

Терентьева Т.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворение исковых требований Моисеева А. Ю. к Терентьевой Т. А. о взыскании убытков отказано. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Для оказания юридической помощи, Терентьева Т.А. заключала соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Витик А.И., и понесла судебные расходы в размере 81500 руб.

Терентьева Т.А. просит суд взыскать с Моисеева А.Ю. судебные расходы на услуги представителя в размере 815000 рублей.

Участники процесса на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №361-О-О указывается, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 2 названного Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Моисеева А. Ю. к Терентьевой Т. А. о взыскании убытков, было отказано в полном объеме.

Данное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Терентьева Т.А.(клиент) заключила с адвокатом Витик А.И. договора (соглашения) об оказании юридической помощи №, №.

Согласно квитанциям ВКА № от ДД.ММ.ГГГГ.; ВКА № от ДД.ММ.ГГГГ. Терентьева Т.А. за оказанные услуги заплатила адвокату Витик А.И. денежные средства в размере 80000 рублей (за оказание юридических услуг по гражданскому делу Моисеева А. Ю. к Терентьевой Т. А. о взыскании убытков ).

Из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, которые утверждены решением Совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: участие адвоката в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 10000 рублей; составление искового заявления и отзыва от 8000 рублей, составление апелляционной/кассационной /надзорной жалобы на решение суда и отзыва на такие жалобы от 20000 руб.; изучение материалов дела (1 том) от 6000 руб.; участие в суде апелляционной инстанции от 20000 руб.

Принимая во внимание решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проделанной представителем работы: ознакомления с материалами дела л.д.109-111, количества непродолжительных судебных заседаний (17.11.2022г., 06.12.2022г., 15.12.2022г., 12.01.2023г.), категории сложности дела, требования разумности и справедливости, при этом суд также учитывает рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, в пользу Терентьевой Т.А. следует взыскать с Моисеева А.Ю. расходы на оказание юридических услуг в полном объеме в сумме 55 000 рублей. Суд считает, что именно эта сумма будет отвечать критериям разумности, соразмерности и справедливости, объему защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

Определил:

Взыскать с Моисеева А. Ю. в пользу Терентьевой Т. А. в счет возмещения судебных расходов на представителя 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части заявления Терентьевой Т. А. о взыскании судебных расходов, отказать

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Е.Б.Емельянова