Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-160/2020 от 24.07.2020

Дело №11-160/2020 копия

Мировой судья Якутова М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Н.Ю.,

с участием представителя истца – Ракутиной Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визитор» на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Перми от 29.05.2020 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шабанов М.В. удовлетворены частично, с ООО «Визитор» в пользу Шабанова М.В. взысканы денежные средства в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 22500 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Визитор» подана апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении требований Шабанова М.В. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик обязательства по договору, заключенному с истцом, выполнил качественно и надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт, а также положительное решение Добрянского районного суда <Адрес>. Кроме того, считает, что действия истца носят недобросовестный характер, поскольку заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг истцом было подано на следующий день после вынесения решения Добрянским районным судом <Адрес>. Обращает внимание на необходимость критической оценки пояснений представителя истца об имевшем месте со стороны ответчика плагиате.

Истец в судебное заседание не явился, для участия в процессе направил своего представителя, которая просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 148).

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Визитор» (исполнитель) и Шабановым М.В. (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (п. 1.1).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка претензии, подготовка жалобы в администрацию Добрянского городского поселения, подготовка жалобы в <Адрес>, подготовка жалобы <Адрес>, подготовка жалобы уполномоченному по правам человека, подготовка искового заявления, представлением интересов в рамках досудебного порядка урегулирования спора по делам, связанным с получением доступа к земельному участку, водным объектам, также делам, связанным со взысканием задолженности по упущенной выгоде (п. 1.2).

С момента подписания договора сторонами исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанной в п. 1.2 договора, в течение 3-5 рабочих дней с момента представления заказчиком всех необходимых сведений и документов; после внесения денежных средств согласованных с заказчиком в соответствии с п. 3.2 договора (при условии внесения не менее 50% от стоимости услуги, оговоренной в п. 1.2 договора), приступить к работе по оказанию юридических услуг (п. 2.1.3, 2.1.4).

Стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 45000 руб. В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, включено: консультация правового и юридического характера, изучение и анализ предоставленных заказчиком документов для составления проекта документа, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, выработка правовой позиции, определение стратегии и тактики ведения дела, набор текста, распечатка документов, внесение изменений в проект документа (исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа), составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, если договором не предусмотрено иное, профессиональное содействие в подготовке доказательств. Первичная консультация предоставляется на безвозмездной основе, консультация специалиста при выдаче документации входит в стоимость договора (пп. 3.1-3.4).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации (п. 4.3).

Подписав договор, заказчик подтверждает, что он добровольно согласился на оказание ему юридических услуг на платной основе (п. 6.1).

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем и заказчиком подписан акт, в соответствии с которым исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги: подготовка претензии, подготовка жалобы в администрацию Добрянского городского поселения, подготовка жалобы в <Адрес>, подготовка жалобы <Адрес>, подготовка жалобы уполномоченному по правам человека, подготовка искового заявления, представлением интересов в рамках досудебного порядка урегулирования спора по делам, связанным с получением доступа к земельному участку, водным объектам, также делам, связанным со взысканием задолженности по упущенной выгоде.

ДД.ММ.ГГГГ Шабанов М.В. направил в адрес ООО «Визитор» заявление о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что содержание имеющихся в материалах дела проектов документов (претензия, жалобы в администрацию Добрянского городского поселения, в <Адрес>, уполномоченному по правам человека, исковое заявление в Добрянский районный суд) идентично содержанию искового заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ Шабановым М.В. в Добрянский районный суд <Адрес>, в связи с чем с ООО «Визитор» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 40000 руб., 5000 руб. удержано за услуги по набору текста и распечатке документов. Кроме того, поскольку мировым судьей установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выполнения ответчиком работ и ее качество не может быть подтверждено состоявшимся положительным решением Добрянского районного суда Пермского края, поскольку в производстве суда находилось исковое заявление, составленное не ООО «Визитор», а иной юридической компанией. Кроме того, факт подачи истцом заявления о расторжении договора об оказании юридических услуг на следующий день после принятия Добрянским районным судом Пермского края решения не свидетельствует о недобросовестности его действий, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнения работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей"). Наличие подписанного между сторонами акта выполненных работ не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку при обращении Шабанова М.В. в ООО «Визитор» и предъявлении уже составленного другим юристом искового заявления, содержащего аналогичную проблему, что и та, с которой он обратился к ответчику, ООО «Визитор» как лицо, оказывающее юридические услуги населению, не могло не знать об отсутствии необходимости в составлении повторного искового заявления и направлении жалоб в различные органы (ст. 10 ГК РФ).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми от 29.05.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визитор» - без удовлетворения.

Судья подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>