Решение по делу № 2-1104/2015 от 03.08.2015

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя ответчика Министерства Финансов РФ,  Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области по доверенности <ФИО3>, представителя ответчика  МВД России по доверенности <ФИО4>,    представителя ответчика УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, представителя истца - адвоката <ФИО6>,

рассмотрев  гражданское дело по иску <ФИО7> к Министерству финансов РФ,  к  Управлению Федерального казначейства о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец  обратился  к мировому судье  с указанным иском  и просит взыскать в его пользу с ответчика Министерства Финансов РФ  убытки по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., судебные  расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд  в размере 800,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <ДАТА> он обратился в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с заявлением о привлечении  к уголовной ответственности Голицына А.М.. Впоследствии материал проверки был передан в отдел  по расследованию преступлений на территории <АДРЕС> района СУ УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА> адвокат <ФИО6>, действуя в интересах истца, обратился в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с жалобой на бездействие следователей отдела по расследованию преступлений на территории <АДРЕС> района СУ УМВД России по г. <АДРЕС>. Постановлением от <ДАТА> и.о. судьи  <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> признаны незаконными: бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории <АДРЕС> района СУ УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9> за период с <ДАТА> по <ДАТА>, бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории <АДРЕС> района СУ УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10> за период с <ДАТА> по <ДАТА> Постановлено обязать руководителя  СО по расследованию преступлений на территории <АДРЕС> района СУ УМВД России по г. <АДРЕС> устранить допущенное нарушение. Постановление вступило в законную силу <ДАТА> В связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату юридических услуг.  <ДАТА> заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом <ФИО6> В.Г.. Согласно договору,  акту приема-сдачи указанных средств, квитанции, оплатил адвокату <ФИО6> денежную сумму в размере 20 000,00 руб..

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя - адвоката <ФИО6>.

В судебном заседании представитель истца адвокат <ФИО6> исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.: по составлению искового заявления, за участие в двух судебных заседаниях у мирового судьи по рассматриваемому делу, в остальной части - поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ,  Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области по доверенности <ФИО3>, представитель ответчика  МВД России по доверенности <ФИО4>, представитель ответчика УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица - следователи отдела по расследованию преступлений на территории <АДРЕС> района СУ УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9> и <ФИО10>  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> истец обратился в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с заявлением о привлечении  к уголовной ответственности Голицына А.М..

Впоследствии материал проверки был передан в отдел  по расследованию преступлений на территории <АДРЕС> района СУ УМВД России по г. <АДРЕС>.

<ДАТА> адвокат <ФИО6>, действуя в интересах истца, обратился в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с жалобой на бездействие следователей отдела по расследованию преступлений на территории <АДРЕС> района СУ УМВД России по г. <АДРЕС> ( л.д. 7).

Постановлением от <ДАТА> и.о. судьи  <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> признаны незаконными: бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории <АДРЕС> района СУ УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9> за период с <ДАТА> по <ДАТА>, бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории <АДРЕС> района СУ УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10> за период с <ДАТА> по <ДАТА> Постановлено обязать руководителя  СО по расследованию преступлений на территории <АДРЕС> района СУ УМВД России по г. <АДРЕС> устранить допущенное нарушение ( л.д. 8). Постановление вступило в законную силу <ДАТА>

В связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату юридических услуг. 

<ДАТА> заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом <ФИО6> В.Г..

Согласно договору,  акту приема-сдачи указанных средств, квитанции, оплатил адвокату <ФИО6> денежную сумму в размере 20 000,00 руб. ( л.д. 9-11).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (ст. 15).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации нормы закона о возмещении расходов на оплату услуг представителя интересов лица в суде, при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации  не означает, что эти расходы не могут быть расценены как убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц при наличии правовых оснований, установленных ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Поскольку в связи с защитой своих интересов истец понес расходы по оплате юридических услуг, ему причинен вред в виде этих расходов, и они подлежат взысканию в его пользу на основании ст.ст. 15, 1069,1070 ГК РФ за счет соответствующей казны.

Пунктом 1 ст. 47 Федерального закона от <ДАТА> N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исходя из того, что по смыслу ч. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ,  п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников МВД за счет казны Российской Федерации, от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств, а также с учетом п.п. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ <НОМЕР>  от <ДАТА>, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в ходе судопроизводства при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса Российской  Федерации   подлежат взысканию с надлежащего ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 20000,00 руб., размер которых соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, документально подтвержден.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу судебных  расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплатам экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

 В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,  к числу которых относится госпошлина и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР>-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору об оказании юридических услуг,  квитанции, акта приемки-сдачи оказанных услуг, представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях, в которых  давал краткие пояснения суду.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя, мировой  судья в полной мере учитывает фактические обстоятельства: отсутствие  определенной  сложности  рассмотренного дела, поскольку не требовался значительный объем доказательной базы,  объем права, получившего защиту,  его значимость,  срок рассмотрения дела, объем фактически оказанных юридических услуг, а также их качество.

Исходя из изложенного, реализуя обязанность по установлению баланса между
правами лиц, участвующих впроцессе, а также учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса,  мировой судья считает разумным определить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую возмещению истцу за счет ответчика -  в 15 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 800,00 руб..

При изложенных обстоятельствах, всего необходимо взыскать в пользу истца с Министерства Внутренних Дел РФ за счет казны РФ денежную сумму в размере 35 800 (тридцать пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., в удовлетворении  остальной части исковых требований - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Внутренних Дел РФ за счет казны РФ в пользу <ФИО7> убытки по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., судебные  расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд  в размере 800,00 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а всего 35 800 (тридцать пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., в удовлетворении  остальной части исковых требований - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                      <ФИО1>

Решение в окончательной форме принято <ДАТА>