Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2021 ~ М-2980/2021 от 28.07.2021

Гражданское дело № 2-3276/2021

68RS0001-01-2021-005013-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Караваевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 и после уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать денежные средства в размере 684 514 руб. 50 коп. В обоснование иска указав, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 312 220 руб.61 коп. и государственная пошлина в размере 3 195 руб. 45 коп. В рамках вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскано 225 242 руб. 97 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 452 руб.43 коп. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 134 513 руб.49 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 890 руб.27 коп. Оформление кредитных договоров осуществлялось истцом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под воздействием заблуждения и уговоров ФИО2, полученные от банка денежные средства были сняты со счета и переданы ФИО2 в полном объеме. В связи с чем, ФИО1 просила взыскать сумму причиненного ущерба в размере 684 514 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, ответчиком не опровергнуто и как следует из приговора Советского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1под влиянием заблуждения и уговоров ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271 000 руб. на срок 38 мес.под 15.4 % годовых, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб. на срок 42 месяца под 18,15 % годовых и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434 311 руб. под 16,9 % годовых. Полученные по кредитным договорам денежные средства истец передала ответчику в полном объеме. ФИО2 обещала ФИО1 производить оплату по вышеуказанным кредитным договорам лично.

В связи с тем, что ФИО2 по выше перечисленным кредитным договорам не производила оплату, банком к истцу были предъявлены иски о взыскании денежных сумм по кредитным договорам.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225242 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размер 5452 руб. 43 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 513 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 руб. 27 коп.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 20 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195 руб. 45 коп.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба суммы в размере 684 514 руб. 50коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 684 514 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2021.

Судья                     О.Н.Мальцева