Решение по делу № 2-1725/2011 от 07.09.2011

Дело № 2-76-1725/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года г.Волгоград<АДРЕС>

          И.о. мирового судьи судебного участка №76 - мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Коротенко Д.И.

при секретаре Еланцевой А.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» к Харлановой <ФИО1> о взысканиизадолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

         Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» (далее СКПК «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский») обратился к мировому судье с иском к Харлановой <ФИО>., Ермолюк <ФИО>., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 8 128 руб, проценты за пользование займом в сумме 7 522 руб 00 коп и неустойку в размере 7 382 руб 00 коп, а также госпошлину в сумме 891 руб, ссылаясь на то, что, согласно договора займа № 104 от 21 августа 2007 года Харлановой <ФИО>. были выданы денежные средства в размере 30 000 руб, сроком до 21 августа 2008 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 30% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств, 21 августа 2007 года между СКПК «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» и Ермолюк <ФИО>. был заключен договор поручительства № 104\1. Кооператив со своей стороны выполнил условия договора предоставления займа. Однако свои обязательства ответчик Харланова <ФИО>. не исполнила, поскольку не выплачивает сумму долга и проценты. По состоянию на 01 сентября 2011 года сумма основного долга составляет 8 128 руб, проценты за пользование займом в сумме 7 522 руб 00 коп, неустойка 7 382 руб 00 коп. До настоящего времени денежные средства в добровольном порядке ответчиком не выплачены.

Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности № 3 от 14.05.2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать солидарно с Харлановой <ФИО>., Ермолюк <ФИО>. в пользу СКПК «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» сумму основного долга в размере 14 541 руб, проценты в размере 14 807 руб 92 коп, неустойку в размере 13 182 руб 51 коп, а также госпошлину в размере 1 476 руб.

Ответчики Харланова <ФИО>., Ермолюк <ФИО>. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. При таких обстоятельствах мировой судья, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.    

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное  не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

         Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21 августа 2007 года между СКПК «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» и Харлановой <ФИО>. был заключен договор займа № 104 на сумму 30 000 руб со сроком возврата до 21 августа 2008 года под 30%  годовых (л.д.7-8).

          Как следует из объяснений представителя истца, СКПК «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заем Харлановой <ФИО>. в размерах и на условиях, оговоренных договором займа № 104 от 21 августа 2007 года (л.д.14). Однако Харланова <ФИО4> свои обязательства, так как с 01 августа 2008 года не производит выплату долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

По состоянию на 31 августа 2011 года с 01 августа 2008 года сумма долга составила 8 128 руб, проценты за пользование займом в сумме 7 522 руб 00 коп, неустойка 7 382 руб 00 коп, согласно расчетам, представленным истцом  (л.д.13).

           В обеспечение исполнение обязательств, 21 августа 2007 года между СКПК «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» и Ермолюк <ФИО> былзаключен договор поручительства № 104\1 к договору займа № 104 (л.д.10). Согласно указанного договора, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком ее обязательств по договору займа № 104 от 21 августа 2007 года, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием займом.

          В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо письменных возражений не представил.

          В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.     

         Таким образом, мировой судья находит исковые требования СКПК «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» к Харлановой <ФИО>., Ермолюк <ФИО> о взыскании солидарно суммы займа по договору предоставления займа № 104 от 21 августа 2007 года, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременное погашение суммы займа обоснованными.

           Согласно ст.98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 891 руб (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233,235-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Харлановой <ФИО1>, Ермолюк <ФИО6> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» в лице филиала «Ворошиловский» сумму основного долга в размере 8 128 рублей, проценты за пользование займом в сумме 7 522 рубля, неустойку 7 382 рубля 00 коп и госпошлину в сумме 891 рубль 00 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обжаловать решение суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

           Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечениисрока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Мировой судья-