Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2022 ~ М-1958/2022 от 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2235/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-003021-63

07 сентября 2022 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителя истца Копылова П.П. – Варфоломеева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Петра Петровича к Индивидуальному предпринимателю Козьмину Александру Анатольевичу о защите прав потребителя,

установил:

Истец Копылов Петр Петрович обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Козьмину Александру Анатольевичу о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору на оказание услуг от 06.09.2021 в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг за период с 26.01.2022 по 18.05.2022 в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с 26.01.2022 по 18.05.2022 в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей. В обоснование исковых требований указал, что 06 сентября 2021 г. между истцом Копыловым Петром Петровичем (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Козьминым Александром Анатольевичем (Исполнитель), ОГРНИП <номер>, был заключён договор на оказание услуг, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Козьмин Александр Анатольевич обязался оказать комплекс услуг, а именно: оформление в собственность Заказчика – овощехранилища (лит. Г), кад. <номер> (инв. <номер>), овощехранилища (лит. Д), кад. <номер> (инв. <номер>), овощехранилища (лит. В), кад. <номер> (инв. <номер>), как вспомогательных зданий (сооружений) к основному строению – свинарник кад. <номер> (инв. <номер>), в срок до 25.01.2022 г., стоимость услуг по договору была определена сторонами в 180000 рублей, при этом, заказчик Копылов Петр Петрович обязался при подписании договора оплатить Исполнителю наличными денежными средствами в размере 180000 рублей. 06 сентября 2021 г. заказчик Копылов Петр Петрович, во исполнение подписанного договора передал Исполнителю в качестве аванса 180000 рублей, о чём имеется расписка индивидуального предпринимателя Козьмина Александра Анатольевича о получении от заказчика указанных денежных средств аванса (расписка о получении на стр. 2 договора на оказание услуг от 06.09.2021 г.). По настоящее время ответчик - индивидуальный предприниматель Козьмин Александр Анатольевич договор не исполнил, услуги, предусмотренные договором, не оказал. Согласно Договора в случае не предоставления результата услуги Исполнителем Заказчику в срок окончания действия договора Исполнитель обязуется возвратить аванс в размере 180000 рублей Заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания действия договора. Срок договора истек 25.01.2022 г., услуги по договору ответчиком не оказаны, денежные средства не возвращены. Получив предоплату в размере 180000 рублей, и не обеспечив исполнение оговоренных в договоре услуг в установленные договором сроки, ответчик нарушил условия заключенного договора и права истца, как потребителя услуг, в связи с чем истец отказался от договора и потребовал возврата предоплаты и уплаты неустойки (пени). 22 февраля 2022 г. истец обратился к ответчику с письменным требованием (претензией) об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и уплате неустойки (пени) за нарушения установленных сроков оказания услуг. Требование (претензия) было отправлено ответчику по почте заказным письмом (номер почтового идентификатора: 14220068007398). Ответчик в установленный законом срок, и по день предъявления настоящего иска в суд, не сообщил о результатах рассмотрения требования (претензии), что свидетельствует об уклонении ответчика от удовлетворения законных требований истца. Расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги): 610000 р. но не более 100% 180000,00 р. Размер уплаченного аванса: 180000,00 р. Размер пени (неустойки): 180000,00 руб. В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков будет равна: Итого: 459000,00 р. но не более 100% 180000,00 р. Размер уплаченных денежных средств: 180000,00 р. Итого размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков: 180000,00 руб. Указанные выше обстоятельства, нарушение Ответчиком норм права, нарушение прав истца как потребителя, фактический отказ Ответчика добровольно удовлетворить требования, а также необходимость тратить время выразилось в причинённых серьезных нравственных страданиях. Истец считает возможным требовать компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На этом основании Истец полагает возможным просить суд взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от присуждённой в пользу Истца суммы.

Представитель истца Копылова П.П. – Варфоломеев А.С. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ИП Козьмин А.А. в настоящее судебное заседание не явился, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, так как в настоящее судебное заседание ответчик не представил доказательств наличия уважительной причины неявки. Отзыва на иск ответчик не представил ни в ходе досудебной подготовки дела, ни в период с 23 июня 2022 года по дату настоящего судебного заседания 07 сентября 2022 года.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 06 сентября 2021 г. между истцом Копыловым Петром Петровичем (Заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Козьминым Александром Анатольевичем (Исполнитель), ОГРНИП <номер>, был заключён договор на оказание услуг, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Козьмин Александр Анатольевич обязался оказать комплекс услуг, а именно: оформление в собственность Заказчика – овощехранилища (лит. Г), кад. <номер> (инв. <номер>), овощехранилища (лит. Д), кад. <номер> (инв. <номер>), овощехранилища (лит. В), кад. <номер> (инв. <номер>), как вспомогательных зданий (сооружений) к основному строению – свинарник кад. <номер> (инв. <номер>), в срок до 25.01.2022 г., стоимость услуг по договору была определена сторонами в 180000 рублей, при этом, заказчик Копылов Петр Петрович обязался при подписании договора оплатить Исполнителю наличными денежными средствами 180000 рублей.

06 сентября 2021 года истец Копылов Петр Петрович, во исполнение подписанного договора передал ответчику ИП Козьмину А.А. в качестве предоплаты 180000 рублей, о чём имеется расписка индивидуального предпринимателя Козьмина Александра Анатольевича о получении от заказчика указанных денежных средств (расписка о получении на стр. 2 договора на оказание услуг от 06.09.2021 г.).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик - индивидуальный предприниматель Козьмин Александр Анатольевич договор не исполнил, услуги, предусмотренные договором, истцу не оказал.

Согласно Договора в случае не предоставления результата услуги Исполнителем Заказчику в срок окончания действия договора Исполнитель обязуется возвратить денежные средства в размере 180000 рублей Заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания действия договора. Срок договора истек 25.01.2022 г., услуги по договору ответчиком не оказаны, аванс не возвращен. Получив предоплату в виде аванса, и не обеспечив исполнение оговоренных в договоре услуг в установленные договором сроки, ответчик нарушил условия заключенного договора и права истца, как потребителя услуг, в связи с чем истец отказался от договора и потребовал возврата аванса и уплаты неустойки (пени).

22 февраля 2022 г. истец Копылов П.П. обратился к ответчику с письменным требованием (претензией) об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и уплате неустойки (пени) за нарушения установленных сроков оказания услуг. Требование (претензия) было отправлено ответчику по почте заказным письмом (номер почтового идентификатора: 14220068007398).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик ИП Козьмин А.А. в установленный законом срок, и до настоящего времени не сообщил о результатах рассмотрения требования (претензии), что свидетельствует об уклонении ответчика от удовлетворения законных требований истца.

Отношения, сложившиеся между мной и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги): 610200,00 р. но не более 100% 180000,00 р. Размер предоплаты: 180000,00 р. Размер пени (неустойки): 180000,00 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 этого Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков будет равна: Итого: 459000,00 р. но не более 100% 180000,00 р. Размер предоплаты: 180000,00 р. Итого размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков: 180000,00 рублей.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодателем предоставлено право суду, а не обязанность, снизить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размере ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

По настоящему делу ответчик ИП Козьмин А.А. в суде первой инстанции не заявил об уменьшении неустойки, в связи с чем суд не вправе её уменьшить.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По настоящему делу суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца удовлетворены судом в указанном размере, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 275000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области в размере 8900 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова Петра Петровича к Индивидуальному предпринимателю Козьмину Александру Анатольевичу о защите прав потребителя, удовлетворить:

взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Козьмина Александра Анатольевича, <дата> рождения, ОГРНИП <номер>, СНИЛС <номер>, в пользу истца Копылова Петра Петровича, <дата> рождения, паспорт <номер>, денежные средства уплаченные по договору на оказание услуг от <дата> в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг за период с 26.01.2022 по 18.05.2022 в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с 26.01.2022 по 18.05.2022 в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Козьмина Александра Анатольевича, <дата> рождения, ОГРНИП <номер>, СНИЛС <номер>, в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года

Председательствующий судья В.А. Коляда