Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-24/2021 от 12.01.2021

Дело № 12-24/2021

УИД 44MS0023-01-2020-002027-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2021 года                                                           г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району Борзенко Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области 15.10.2020 года по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.А. и материалы административного дела,

У С ТА Н О В И Л:

инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району Борзенко Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 15.10.2020 года которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В судебном заседании инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району Борзенко Г.В., Кузнецов А.А., начальник отдела ГИБДД отдела МВД России по Крыловскому району Краснодарского края, уведомленные надлежащим образом о рассмотрении жалобы не участвовали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 15.10.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области 12 ноября 2020 года (согласно почтового конверта) инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району Борзенко Г.В. отправил жалобу через судебный участок №23 Шарьинского судебного района Костромской области, в которой просит постановление от ДД.ММ. по делу №000 в отношении Кузнецова А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.А. следует, что копия постановления от 15.10.2020 года была направлена в ОМВД России по Крыловскому району 15 октября 2020 года и получена сотрудником ОМВД России по Крыловскому району 27 октября 2020 года (л.д.35).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. вступило в законную силу 7 ноября 2020 года.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 25 ноября 2020 года жалоба инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району Борзенко Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области 15.10.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.А. оставлена без рассмотрения.

25 декабря 2020 года (согласно почтового конверта) инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району Борзенко Г.В. вновь отправил жалобу через судебный участок №23 Шарьинского судебного района Костромской области, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 15.10.2020 года по делу №000 в отношении Кузнецова А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Из представленных документов установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району Борзенко Г.В. ничем не мотивировано. В сопроводительном письме к жалобе указано, что направленная 05.11.2020 года жалоба не поступила на судебный участок в установленный законом срок, так как была утеряна в отделении почтовой связи. Документов, подтверждающих направление жалобы 05 ноября 2020 года, суду не представлено.

Последним днем подачи жалобы на постановление от 15.10.2020г. являлось 06.11.2020г.

Жалоба инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району Борзенко Г.В. подана заведомо с пропуском установленного законом 10-ти суточного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что доказательствналичия уважительных причин пропуска инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району Борзенко Г.В. срока на подачу жалобы представлено не было, полагаю, что ходатайство инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району Борзенко Г.В. о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3. КоАП РФ,

                                                                о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району Борзенко Г.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области 15.10.2020 года по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.А. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья:                                                                                                         С.В. Карпова