Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-3945/2023;) ~ М-2813/2023 от 15.06.2023

УИД 16RS0...-40

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года      ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов

установил:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к Д.В. ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ..., по адресу: Нижнекамск, Чулман 12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai, Creta, r/н Е806НУ716, под управлением ФИО1 Д.В., и автомобиля Audi Q5, г/н ..., под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Д.В. (далее - Ответчик) Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Audi Q5 причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q5, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 158 358,00 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») (далее - Истец), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №СЕ159242 от ... возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Страховое акционерное общество «ВСК» определило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 83844,64 руб. Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к САО «ВСК», которое произвело выплату в размере 83844,64 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, понесённые истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 74 513,36 рублей (158 358 - 83844,64), государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в сумме 2 435,40 рублей.

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ГСМ» АО « ЛК»Европлан», ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражает против вынесения заочного решения, о чем указав в иске.

Ответчик ФИО1 Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направлял.

Третьи лица, ООО «ГСМ» АО « ЛК»Европлан», ФИО6 в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайств не представили.

Ввиду неявки ответчика, на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В силу требований п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ..., по адресу: Нижнекамск, Чулман 12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai, Creta, r/н Е806НУ716, под управлением ФИО1 Д.В., и автомобиля Audi Q5, г/н ..., под управлением ФИО6

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Д.В., нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. В результате данного ДТП автомобилю Audi Q5 причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q5, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 158 358,00 рублей.

ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №��������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�???????????��????????��????????????�?�??��?????????J?J??�?????????

Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к Страховому акционерному обществу «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 83844,64 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, в результате выплаты истцом страхового возмещения, невозмещенной остается сумма в размере 74 513,36 рублей (158 358 - 83844,64).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: имеются ли повреждения требующие замены передней левой фары и переднего бампера а/м Audi Q5 гос.номер Е 378 НУ/716 рус? С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП а/м Audi Q5 гос.номер Е 378 НУ/716 рус?

В соответствии с заключением ... эксперта ИП ФИО2, в результате проведенного исследования экспертом сделан вывод, что на передней левой фаре имеются повреждения в виде царапин рассеивателя в нижнем левом углу, на переднем бампере в нижней левой части имеются повреждения в виде слома крепления передней левой облицовки противотуманной фары. Наличие данных повреждений требует замены вышеуказанных элементов.

Кроме того, экспертом с учетом ответа на первый вопрос определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi Q5 гос.номер Е 378 НУ/716 рус, по состоянию на дату ДТП ..., составившая округленно: без учета износа деталей - 338500 рублей, с учетом износа деталей – 265600 рублей.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Суд приходит к выводу, что указанное заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, поскольку эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, обладающего правом требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 435,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями части 2 статьи 85 ГПК РФ закреплено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Определением суда расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО1 Д.В. Расходы судебного эксперта, в том числе за подготовку заключения ... составили в сумме 18200 рублей.

С учетом удовлетворения иска, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18200 рублей подлежат взысканию в пользу ИП ФИО2 с ответчика ФИО1 Д.В.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН: ...) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 74 513 рублей 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 40 копеек.

    Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ИП ФИО2 (ИНН ...) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...