Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2023 от 06.02.2023

                                                Дело № 12-228/2023

      86RS0002-01-2023-000779-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2023 года                                        город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

с участием должностного лица Иванив Г.Б.

защитника Лысогор Д.Л., Миронюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «ЖЭК» Иванив Г. Б. <дата> г.р., проживающей в <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № 27.08-32-Ж-01-1 от 23 января 2023 года, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы–начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры Редька Т.Е. от 23.01.2023 г. должностное лицо – директор ООО «ЖЭК» Иванив Г.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что в период с 10.01.2023 г. по 17.01.2023 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> подача теплоносителя не обеспечена надлежащим образом по причине ненадлежащего обслуживания системы внутридомового отопления.

Не согласившись с этим постановлением, Иванив Г.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указала, что ООО «ЖЭК» не является поставщиком коммунальной услуги по отоплению; с собственником квартиры по адресу: <адрес> договор на предоставление услуг теплоснабжения не заключало, данную услугу оказывает МУП «Теплоснабжение» <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. В материалах дела отсутствуют акты замеров температуры в вышеуказанном помещении. Прокурор <адрес>, возбуждая дело об административном правонарушении, не осуществил своей обязанности по проверке указанных в заявлении обстоятельств, положенных в основание события правонарушения. Допущенные прокурором процессуальные нарушения касаются обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности и носят существенный характер исключающий производство по делу.

Иванив Г.Б. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны доказательства ненадлежащего обслуживания системы внутридомового отопления. В <адрес> 10.01.2023 года произошел прорыв теплотрассы, что привело к остановке котельной, отопление подавалось в жилые дома к недостаточном объеме, никакой вины ООО «ЖЭК» в низкой температуре в домах не имелось, потребители коммунальных услуг договора на отопление заключают непосредственно с МУП «Тепловодоканал»

Защитник Лысогор Д.Л. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что является членом комиссии по ГО иЧС <адрес>. 10.01.2023 г произошел прорыв теплотрассы и давление горячей воды в трубах упало, что подтверждается сведениями узла учета тепловой энергии и теплоносителя на л.д.60-67, взятых им их архива узла учета, так среднее потребление с 01.01.23 по 10.01.23 составляло 4,4-4,6 Р1 кгс/см2, то 10.01.2023 в период спуска воды из отопления по причине прорыва, уровень снизился в два раза в период с 15.00 до 16.00 до 2-2, 5 Р1 кгс/см2, в 18.00-1,597 Р1 кгс/см2. Естественно, при непоступлении отопления и снижения объема горячей воды в системе, обеспечить нормальный температурный режим было невозможно. ООО «ЖЭК» занимается обслуживанием системы внутридомового отопления, а не поставкой теплоносителя в квартиры граждан. Данному факту оценка ни прокурором, ни должностным лицом, рассматривающим дело, дана не была.

Защитник Миронюк С.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что при рассмотрении жалобы неоднократно обращал внимание прокурора и должностное лицо жилищного надзора о необходимости опроса потерпевшего, обратившегося с заявлением в прокуратуру, однако этого сделано не было, после ликвидации аварии МУП «Тепловодоканал» официально всем потребителям направило квитанции на оплату услуг с 25% снижением стоимости, фактически признав факт ненадлежащей поставки услуг отопления, однако виновной без каких-либо доказательств признали директора ООО «ЖЭК»

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения в диспетчерскую службу ООО «ЖЭК» Васильевой Р.М. от 13.01.2023 г. об отсутствии теплоснабжения в жилом помещении, а именно в <адрес> за период с 10.01.2023 г. по 17.01.2023 г., прокурором <адрес> Остальцовым А.Н. 18.01.2023 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица-генерального директора ООО «ЖЭК» Иванив Г. Б. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непринятиями мер по надлежащей организации обслуживания внутридомовых трубопроводов системы отопления. В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что генеральным директором ООО «ЖЭК» Иванив Г.Б. не приняты меры по надлежащей организации обслуживания внутридомовых трубопроводов системы отопления.

Никаких доказательств данного факта в материалах дела не имеется.

Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры Нижневартовским отделом инспектирования 23.01.2023 г. в должностного лица-генерального директора ООО «ЖЭК» Иванив Г. Б. вынесено постановление об административном правонарушении № 27.08-32-Ж-01-1, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о том, что прокурор <адрес> возбуждая дело об административном правонарушении не осуществил своей обязанности по проверки указанных в заявлении обстоятельств суд не может не согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела не усматривается, что дело об административном правонарушении рассматривалось с участием потерпевшей Васильева Р.Р., то есть постановление вынесено без допроса потерпевшей, письменные объяснения в материалах дела отсутствуют, прокурором Васильева Р.Р. не опрашивалась.

Также отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес Васильевой Р.Р.

Доводы заявителя, что жильцами <адрес> договора на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями заключаются напрямую (л.д.15) не получили оценки в постановлении от 23.01.2023 года. В чем выразилось не надлежащее обслуживания внутридомовых трубопроводов системы отопления, в постановлении не указано.

Из представленного ответа о потреблении тепловой энергии за 10.01.2023 года следует, что потребление в период с 15.00 до 18.00 упало с 4,5 по 1,557 Р1 кгс/см2. 13.01.2023 года, в день обращения Васильевой Р.М. в диспетчерскую службу, так же имело место снижение с 3, 593 до 2,53 Р1 кгс/см2, с чем было связано такое падение потребления, административным органом не установлено. Доводы заявителя об аварии, имевшей место 10.01.2023 г., к которой заявитель не виноват, оценки при рассмотрении дела не получили. Из документов следует, что окончательно последствия аварии были устранены 17.01.2023 года.

При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, неверно установлены обстоятельства по делу, не дана надлежащая юридическая оценка представленным доказательствам, дело об административном правонарушении рассмотрено не полно и не объективно, грубо нарушены права потерпевшего Васильевой Р.М. на участие в рассмотрении дела.

При этом при рассмотрении дела присутствовали по доверенности представители ООО «ЖЭК» Лысогора Д.Л. и Миронюк С.Н. Они являются представителями юридического лица, к ответственности привлекается должностное лицо, в качестве кого они участвовали при рассмотрении дела, должностным лицом не указано.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит отмене, а дело передаче должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, и по итогам вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.23 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░