Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3032/2023 от 06.02.2023

Судья: Серова С.Н.      адм. дело № 33а-3032/2023

УИД: 63RS0007-01-2022-003363-91

                                     № 2а-2794/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.,

при секретаре Брагиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 31 октября 2022 г. по административному делу № 2а-2794/2022 по административному исковому заявлению Натальина В.Е., Натальиной Т.А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика Рязанцевой А.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных истцов Екатеринина И.И. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Административные истцы Натальин В.Е., Натальина Т.А. обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением от 27 июля 2022 г. № № Администрация муниципального района Волжский Самарской области отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным истцам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В настоящее время административные истцы состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно по адресу регистрации Натальина В.Е. в Волжском районе Самарской области, ведут совместное хозяйство. Указанный отказ административные истцы считают незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от 27 июля 2022 г. № № незаконным. Обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области рассмотреть по существу заявление административных истцов от 10 июня 2022 г. № № о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 31 октября 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление Натальина В.Е., Натальиной Т.А. удовлетворить.

Признать постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № № от 27 июля 2022 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов – незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанность возобновить рассмотрение заявления Натальина В.Е., Натальиной Т.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 10 июня 2022 г. вх. № №» (л.д. 57-65).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 81-82).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области Рязанцева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административных истцов Екатеринин И.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2022 г. административные истцы Натальин В.Е. и Натальина Т.А. обратились к главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в общую совместную собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для предоставления указаны пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 3 (а) пункт 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11 марта 2005 г. «О земле» (л.д. 27-30).

К заявлению были приложены: копия свидетельства о заключении брака, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, копии паспортов Натальина В.Е, Натальиной Т.А.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № № от 27 июля 2022 г., Натальину В.Е., Натальиной Т.А. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Основанием для отказа явился пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 12, 25-26).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что требования абзаца «а» подпункта 3 пункта 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 «О земле» в данном случае административными истцами соблюдены. Факт регистрации Натальиной Т.А. в <данные изъяты> не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку семья проживает на территории <данные изъяты>, один из членов семьи имеет постоянную регистрации в <данные изъяты>. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Натальина Т.А. зарегистрирована в <данные изъяты>, документов, подтверждающих факт ее постоянного проживания на территории сельского населенного пункта или поселка городского типа, таких как паспорта, содержащего отметку о регистрации по месту жительства, или решение суда об установлении факта проживания гражданина на территории муниципального образования (городского округа) к заявлению не представлено, в связи с чем, оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как несостоятельные в виду следующего.

Так, в силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно абзаца «а» подпункта 3 пункта 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 «О земле» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек: для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства: молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. В случае проживания супругов на территории разных муниципальных районов молодая семья вправе самостоятельно выбрать из них тот муниципальный район, в уполномоченный орган местного самоуправления которого ею будет подано заявление о предоставлении земельного участка. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, в который направлено заявление о предоставлении земельного участка, должен сделать запрос в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района по месту жительства второго супруга об отсутствии в нем заявления супругов о предоставлении земельного участка. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно статье 52 Устава Самарской области от 18 декабря 2006 г. N 179-ГД в состав Самарской области непосредственно входят следующие административно-территориальные единицы области: города областного значения: Самара, Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Сызрань, Тольятти, Чапаевск; районы Самарской области: Алексеевский, Безенчукский, Богатовский, Большеглушицкий, Большечерниговский, Борский, Волжский, Елховский, Исаклинский, Камышлинский, Кинельский, Кинель-Черкасский, Клявлинский, Кошкинский, Красноармейский, Красноярский, Нефтегорский, Пестравский, Похвистневский, Приволжский, Сергиевский, Ставропольский, Сызранский, Хворостянский, Челно-Вершинский, Шенталинский, Шигонский.

В силу статьи 2 Закона Самарской области от 28 декабря 2004 г. N 189-ГД "О наделении статусом городского округа и муниципального района муниципальных образований в Самарской области" наделить следующие муниципальные образования в Самарской области статусом муниципального района и определить его административный центр:

Алексеевский район, административный центр - село Алексеевка,

Безенчукский район, административный центр - поселок Безенчук,

Богатовский район, административный центр - село Богатое,

Большеглушицкий район, административный центр - село Большая Глушица,

Большечерниговский район, административный центр - село Большая Черниговка,

Борский район, административный центр - село Борское,

Волжский район, административный центр - город Самара,

Елховский район, административный центр - село Елховка,

Исаклинский район, административный центр - село Исаклы,

Камышлинский район, административный центр - село Камышла,

Кинельский район, административный центр - город Кинель,

Кинель-Черкасский район, административный центр - село Кинель-Черкассы,

Клявлинский район, административный центр - железнодорожная станция Клявлино,

Кошкинский район, административный центр - село Кошки,

Красноармейский район, административный центр - село Красноармейское,

Красноярский район, административный центр - село Красный Яр,

Нефтегорский район, административный центр - город Нефтегорск,

Пестравский район, административный центр - село Пестравка,

Похвистневский район, административный центр - город Похвистнево.

Приволжский район, административный центр - село Приволжье,

Сергиевский район, административный центр - село Сергиевск,

Ставропольский район, административный центр - город Тольятти,

Сызранский район, административный центр - город Сызрань,

Хворостянский район, административный центр - село Хворостянка,

Челно-Вершинский район, административный центр - село Челно-Вершины,

Шенталинский район, административный центр - железнодорожная станция Шентала,

Шигонский район, административный центр - село Шигоны.

Из материалов дела следует, что Натальина Т.А зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 10, оборот).

Как указано в Законе, земельный участок предоставляется молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Установлено, что Натальин В.Е зарегистрирован по адресу: <адрес>. Состоит в зарегистрированном браке с Натальиной Т.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Натальина Т.А. зарегистрирована по адресу: г<адрес>. Семья постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Обстоятельством, подтверждающим фактическое проживание административных истцов в Волжском районе Самарской области является справка администрации сельского Подъем-Михайловка муниципального района Волжский Самарской области № № от 21 октября 2022 г., согласно которой Натальин В.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 05 августа 2005 г. по настоящее время (л.д. 53).

Также, в подтверждении указанного обстоятельства, в материалы дела представлен акт обследования материально-бытового положения гражданина Администрации сельского поселения Подъем-Михайловка от 02 марта 2023 г., из содержания которого следует, что Натальин В.Е., со своей супругой Натальиной Т.А. и дочерью Натальиной К.С. проживают по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 30 июня 2011 года N 13-П; Определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Из анализа вышеуказанных положений закона и постановлений Конституционного суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт регистрации Натальиной Т.А. в г. Самаре не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку семья проживает на территории <адрес>, один из членов семьи имеет постоянную регистрации в <адрес>.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения, посредством возложения на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанность возобновить рассмотрение заявления Натальина В.Е., Натальиной Т.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 10 июня 2022 г. вх. № №.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: