Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-856/2022 от 16.11.2022

Судья Нуртдинова С.А. Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторая инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Жданова И. М. на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жданова И. М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ Жданов И.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Жданов И.М., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики. Решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Жданова И.М. – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмурткой Республики, Жданов И.М. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального и материального права, выразившиеся в том, что не рассмотрено ходатайство об отложении и вызове свидетеля; в тексте решения имеются ошибки; вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела; Жданов И.М. был введен в заблуждение Хабаровым А.П. и не уведомлен об отсутствии у него права управления транспортным средством; в материалах дела нет доказательств о том, что Жданов И.М. заведомо знал об отсутствии у Хабарова А.П. права управления.

Жданов И.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Жданова И.М.

Выслушав инспектора Антипина А.И., полагавшего жалобу необоснованной, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Жданова И.М. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ Жданов И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения передал управление транспортным средством <данные изъяты> Хабарову А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Жданов И.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статях 25.1 – 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Жданова И.М. по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску.

Жалоба на постановление заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судьей Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего решения.

Вместе с тем ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску, расположено по <адрес>

В соответствии с административно – территориальным делением города Ижевска адрес нахождения ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску относится к Индустриальному району города Ижевска.

Исходя из изложенного, жалоба на постановление должностного лица должна быть рассмотрена Индустриальным районным судом г.Ижевска.

Судьей Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, данные обстоятельства не учтены, жалоба рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, при рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что влечет отмену принятого решения судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением жалобы Жданова И.М. на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

В связи с отменой вышеуказанного судебного акта по приведенным основаниям, оценка приводимым в жалобе доводам, судьей, рассматривающим настоящую жалобу, дана быть не может, поскольку такая оценка являлась бы преждевременной и могла оказать влияние на выводы судьи при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по жалобе Жданова И.М. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Жданова И. М. направить для рассмотрения Индустриальный районный суд г.Ижевска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья