Решение по делу № 2-395/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-91-395/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №91 Волгоградской области - мировой судья участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., при секретаре Шиловой М.В., с участием ответчика Сказкоподателева Г.А.,

09 июня 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» к Сказкоподателеву Г.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая группа Компаньон» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований следующее. <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сказкоподателева Г.А., управлявшего автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным номером «<НОМЕР>», принадлежащим на праве собственности <ФИО1>, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Страховая группа Компаньон» и водителя <ФИО2>, управлявшей автотранспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным номером «<НОМЕР> региона», принадлежащим на праве собственности <ФИО3>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю                    «<ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» Сказкоподателев Г.А., который на момент совершения правонарушения не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем и согласно договора ОСАГО владельцев транспортных средств, истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему <ФИО3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., которую истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 490 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО «Страховая группа Компаньон» по доверенности  <ФИО4>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Сказкоподателев Г.А., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика Сказкоподателева Г.А., исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Объем страхового возмещения должен определяться в соответствии  с нормами ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено что, <ДАТА4> у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС><АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным номером «<НОМЕР>», под управлением водителя Сказкоподателева Г.А. и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным номером «<НОМЕР> региона», под управлением водителя <ФИО2>

Как следует из материалов дела, причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Сказкоподателева Г.А., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>», который нарушил пункт 13.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающий выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> Факт нарушения Правил дорожного движения водителем Сказкоподателевым Г.А., подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 11), справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5> (л.д. 12).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО> г/н «<НОМЕР> региона», принадлежащему на праве собственности <ФИО3>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5> (л.д.12).

Согласно заключению эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> региона с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (л.д.13-17).

ООО «Страховая группа Компаньон» выплатило <ФИО3> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, необходимое для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 29).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. «д» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от  07 .05.2003 г. и ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что водитель Сказкоподателев Г.А., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>», на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.6).

Таким образом, после выплаты <ФИО3> суммы страхового возмещения у ООО «Страховая группа Компаньон» возникло право регрессного требования к Сказкоподателеву Г.А. в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании ответчик Сказкоподателев Г.А. исковые требования признал полностью.

Сослано ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, иск, признанный ответчиком может быть признан и принят судом.

Мировой судья принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах мировой судья признает требования истца о возмещении ущерба в размере 12266 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов в разиере 490 руб. 66 коп., подтвержденные платежным поручением (л.д. 3), подлежат удовлетворению и взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» к Сказкоподателеву Г.А. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Сказкоподателева Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» сумму ущерба в размере 12266 руб. 51 коп., и возврат государственной пошлины в размере в размере  490 руб. 66 коп., а всего 12757 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек.   

Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                               И.С. Антропов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2012г.

Мировой судья                                                                               И.С. Антропов