Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2022 (11-24/2021;) от 14.12.2021

Судья Виноградова Н.Н. Дело № 11-24/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Троицкое 18 января 2021 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Деминой Т.С.,

рассмотрев частную жалобу Сазонова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Сазонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», взыскан основной долг по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сазоновым А.А. на судебный участок по почте направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, указывая, что он не подал в установленный срок возражения из-за того, что судебный приказ не получал, подпись в уведомлении ему не принадлежит, с суммой задолженности не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Сазонову А.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Сазонов А.А. обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить, т.к. он не получал судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, в извещении не расписывался, данные паспорта в извещении не заполнял.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, копия судебного приказа направлена должнику Сазонову А.А. по адресу: <адрес>, <адрес> являющемуся местом его жительства и регистрации (л.д. 19).

Согласно уведомлению почтовая корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Копия судебного приказа после истечения срока на подачу возражений, ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю (л.д.23).

Заявление об отмене судебного приказа направлено должником Сазоновым А.А. почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ, где указано на то, что судебный приказ им не был получен.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Сазонову А.А. по месту регистрации с разъяснением права на принесение возражений.

Согласно уведомлению почтовая корреспонденция вручена лично Сазонову А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Нарушений правил доставки почтового отправления в адрес Сазонова А.А. не установлено.

Из сообщения начальника первомайского почтамта филиала ФГУП «Почта России» следует, сто заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя Сазонова А.А. прибыло в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обработано, выписано извещение ф.22, передано почтальону в доставку, ДД.ММ.ГГГГ вручено Сазонову А.А.. К ответу приобщена копия оформленного бланка извещения ф.22/119 (л.д. 40-42).

В соответствии с данным извещением, получатель предъявил паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на судебный запрос, эти паспортные данные принадлежат ШИГ, которая является матерью Сазонова А.А. и является членом его семьи (л.д. 32), проживает с ним по одному адресу.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, получение судебного приказа матерью Сазонова А.А. с ее согласия подтверждает факт получения им самим судебного приказа.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Сазонова А.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и необходимости возврата возражения, поскольку обстоятельства, указываемые Сазоновым А.А. в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают его довод о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Сазонова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Фролова