Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2022 (1-1220/2021;) от 22.11.2021

Дело № (№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                          ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимого Воробьева Д. И.

защитника - адвоката Воронина А.Г.

при секретаре судебного заседания Орловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОРОБЬЕВА Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, с образованием общим средним, женатого, имеющего ребенка 2013 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ и частичным присоединением наказания назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьев Д.И. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Воробьев Д.И., постоянно проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> период времени 13:50 ДД.ММ.ГГГГ по 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, будучи заинтересованным в постоянном наличии у него наркотических средств для личного употребления, имея умысел на систематическое предоставление своей квартиры для потребления наркотических средств, незаконно предоставлял вышеуказанное жилое помещение для немедицинского потребления наркотических средств, а именно: лично впускал лиц, страдающих наркотической зависимость в свое жилище и давал им свое устное согласие на использование своего жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу в целях потребления наркотических средств. В качестве оплаты за систематическое предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств, он получал от приходивших к нему лиц часть наркотических средств, для своего личного потребления.

Воробьев Д.И., действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, не позднее 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, предоставил для потребления наркотического средства свою квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Свидетель №4, которая приготовила и употребила заранее приобретённое наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, при помощи имевшихся в квартире у Воробьева Д.И. медицинских шприцов однократного применения и посуда. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 Свидетель №4 была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и направлена в наркологический диспансер <адрес> Санкт-Петербурга для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент задержания Свидетель №4 находилась в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотического средства N-метилэфедрон. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий Воробьев Д.И. не позднее 19:30 ДД.ММ.ГГГГ предоставил на потребления наркотического средства свою квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Свидетель №2, который приготовил и употребил заранее приобретённое наркотическое средство – производное метадон, при помощи имевшихся в квартире у Воробьева Д.И. медицинских шприцов однократного применения и посуда. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 Свидетель №2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и направлен в наркологический диспансер <адрес> <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент задержания Свидетель №2 находился в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотического средства метадон. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, Воробьев Д.И. не позднее 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, предоставил для потребления наркотического средства свою квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Свидетель №3, которая приготовила и употребила заранее приобретённое наркотическое средство – метадон, при помощи имевшихся в квартире у Воробьева Д.И. медицинских шприцов однократного применения и посуда. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 Свидетель №3 была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и направлена в наркологический диспансер <адрес> <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент задержания Свидетель №3 находилась в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотического средства метадон. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Он же, Воробьев Д.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Воробьев Д.И., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, незаконно, хранил в своём жилище по адресу: <адрес>, <адрес>, за газовой плитой в кухонном помещении для личного потребления без цели сбыта порошкообразное вещество общей массой 1,07 гр, (объекты № – 1,00 гр, №,07 гр), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфкедрона альфа-пирролидиновалерофенона, то есть в крупном размере, а так же порошкообразное вещество, массой 0,52 гр, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, то есть в значительном размере, до момента их изъятия сотрудниками полиции в период с 16:23 до 17:45 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Воробьева Д.И. по адресу: <адрес>.

Подсудимый Воробьев Д.И. вину в совершении преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельства содеянного Воробьевым Д.И., время и место совершенного деяния – не оспаривалось и его защитником.

Вина подсудимого Воробьева Д.И. в совершении преступления предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Материалами дела об административном правонарушении № в отношении Свидетель №3 по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ:

-копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 Свидетель №3 в <адрес>. <адрес> по <адрес> употребила наркотическое средство метадон без назначения лечащего врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, (том 1 л.д. 24-25)

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у Свидетель №3 установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружен метадон, тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 26-27)

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Свидетель №3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (том 1 л.д. 32-33)

Свидетель Баганникова С.Ю. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ встретилась со своей знакомой Свидетель №4, они решили употребить наркотическое средство. Свидетель №4 позвонила Воробьеву Д.И. и получив его согласие прийти в квартиру и употребить у него наркотическое средство взамен на часть наркотического средства, они направились в квартиру к Воробьеву Д.И. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Свидетель №4 представила ее Воробьеву Д.И. и ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 она, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись шприцом и ложной, водой, которые ей предоставил Воробьев Д.И. приготовила наркотическое средство к употреблению, после чего употребила его. После того как она вышла из квартиры была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В отношении нее было проведено медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянение. По данному поводу она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Штраф оплатила, постановление суда не обжаловала. (том 1 л.д. 133-135)

Материалами дела об административном правонарушении № в отношении Свидетель №2 по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ:

-копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 Свидетель №2 в <адрес> <адрес> употребил наркотическое средство метадон без назначения лечащего врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, (том 1 л.д. 24-25)

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у Свидетель №2 установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружен метадон (том 1 л.д. 46-47)

-копией рапорта о задержании Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 у <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (том 1 л.д. 48)

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Свидетель №2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (том 1 л.д. 50-52)

Свидетель Свидетель №2 показал, что знаком с Воробьевым Д.И., с 2020 года употребляет в его квартире наркотические средства с периодичностью один раз в пять дней. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 пришел к Воробьеву Д.И. в <адрес> с целью употребления наркотиков, с условием передачи Воробьеву Д.И. части наркотического средства. Они с Воробьевым Д.И. были на кухне, он попросил у Воробьева Д.И. предметы для употребления метадона: ложку, воду, шприц. Воробьев Д.И. передал ему указанные предметы, после чего он приготовил наркотическое средство к употреблению, самостоятельно сделал инъекцию и передал часть наркотического средства Воробьеву Д.И., который так же сделал себе инъекцию наркотического средства. После того как вышел на улицу, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, прошел медицинское освидетельствование, у него было установлено состояние наркотического опьянения. В дальнейшем мировым судьей он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 рублей. Штраф оплатил, постановление суда не обжаловал. (том 1 л.д. 128-130)

Материалами дела об административном правонарушение № в отношении Свидетель №4 по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ:

-копией протокола об административном правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4 в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 Свидетель №4 в <адрес> употребила наркотическое средство производное N метиэфедрона без назначения лечащего врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, (том 1 л.д. 59-60)

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у Свидетель №4 установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружено производное N метилэфедрона (том 1 л.д. 64-65)

-копией рапорта о задержании Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 у <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (том 1 л.д. 66)

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Свидетель №4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (том 1 л.д. 68-70)

    Показаниями свидетеля Свидетель №4 в соответствии с которыми у нее есть знакомый Воробьев Д.И., который проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Воробьев Д.И. предоставляет свою квартиру наркозависимым для употребления наркотических средств на кухне либо в комнате. Она посещала квартиру Воробьева Д.И. для употребления наркотических средств неоднократно, предварительно созваниваясь с Воробьевым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 она пришла в квартиру к Воробьеву Д.И., который разрешил ей употребить наркотическое средство в его квартире взамен на часть наркотического средства, которое она собиралась употребить. Они прошли на кухню, Воробьев Д.И. дал ей ложку, шприц и воду для приготовления наркотического средства. Приготовив наркотическое средство Воробьев Д.И. помог ей сделать укол, после чего она ушла. На улице она была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции, где были составлены необходимые документы, после чего прошла медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ была признана судом виновной в совершении правонарушение, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, который она оплатила. Постановление суда не обжаловала. (том 1 л.д. 138-140)

    Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-149) следует, что свидетель Свидетель №4 в полном объеме подтвердила вышеприведенные показания, в свою очередь Воробьев Д.И. показания свидетеля Свидетель №4 не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

    Показаниями свидетеля Щербинского А.Н., сотрудника полиции, в соответствии с которыми в ОКОН УМВД России по невскому району Санкт-Петербурга поступила информация о том, что мужчина представляющийся как «Воробьев Д.» проживающий по адресу: <адрес> <адрес> систематически предоставляет помещение указанной квартиры для потребления в ней наркотических средств наркозависимым людям, на улице и в подъезде валяются использованные шприцы, в подъезде постоянно находятся наркоманы. В ходе проверки установлено, что в указанной квартире проживает Воробьев Д. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является наркозависимым, предоставляет помещение своей квартиры наркозависимым людям для употребления наркотических средств за вознаграждение в виде частит употребляемого наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции задержана Свидетель №4, направлена на медицинское освидетельствование, в дальнейшем привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Свидетель №4 пояснила, что наркотическое средство употребила в квартире Воробьева Д.И. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции задержан Свидетель №2, направлен на медицинское освидетельствование, в дальнейшем привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Свидетель №2 пояснил, что употребил наркотическое средство в квартире Воробьева Д.И. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции задержана Свидетель №3, направлена на медицинское освидетельствование, в дальнейшем привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Свидетель №3 пояснила, что наркотическое средство употребила в квартире Воробьева Д.И. Сотрудниками ОКОН УМВД России по невскому району Санкт-Петербурга собраны необходимые материалы, направлены в ОД УМВД России по невскому району Санкт-Петербурга (том 2 л.д. 18-20)

     Показаниями свидетеля Рябинина П.Л., аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля Щербинского А.Н. (том 2 л.д. 21-23)

Вина подсудимого Воробьева Д.И. в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

    Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ произведенного сотрудником полиции Рябининым А.П. в период с 16:23 до 17:45 в присутствии понятых Барулина В.А., Клочкова А.В., при участии Свидетель №1, Воробьева Д.И., Щербинского А.Н., в жилище по адресу: <адрес>. В ходе обыска Воробьев Д.И. указал, что на кухне за газовой плитой находятся наркотики. В ходе обыска обнаружено и изъято: пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой обмотанный полимерной липкой лентой типа «скотч» с темно-коричневым веществом; пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри; пакет из прозрачного полимерного материала в комплементарной застежкой с капсулированной таблеткой темно-коричневого цвета внутри; свёрток из отрезка бумаги белого цвета, снабженный кольцом из полимерного материала зеленого цвета с кристаллическим веществом белого цвета внутри и мобильный телефон марки «Нокиа». По поводу изъятого Воробьев Д.И. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, все приобрел у знакомого по имени «Денис». Изъятое упаковано в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. (том 1 л.д. 113-116)

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое при вышеописанных обстоятельствах вещество в двух свертках является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массами № – 1,00 гр, № – 0,07 гр (том 1 л.д. 118).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска вещества № представленные на экспертизу, массами № – 0,98 гр, № – 0,05 гр, являются смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, вещество № массой 0,52 гр, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, вещество № массой 0,36 гр, является сильнодействующим веществом – смесью, содержащей прегабалин (том 1 л.д. 240-242)

Указанные вещества наркотическое средство и психотропное вещество, их упаковка были осмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол с фототаблицей, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением следователя, сданы в камеру хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № (т. 1 л.д. 244-247, 248-249, 250).

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 в соответствии с которыми она проживает совместно с Воробьевым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 Воробьев Д.И. пришел в квартиру с сотрудниками полиции и понятыми для производства обыска. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, Воробьеву Д.И. было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Воробьев Д.И. сообщил, что на кухне за газовой плитой имеются наркотические средства. В ходе обыска в квартире, в ее присутствии на кухне за газовой плитой из пластиковой коробки прикрепленной на магните было обнаружено и изъято: пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой обмотанный полимерной липкой лентой типа «скотч» с темно-коричневым веществом; пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри; пакет из прозрачного полимерного материала в комплементарной застежкой с капсулированной таблеткой темно-коричневого цвета внутри; свёрток из отрезка бумаги белого цвета, снабженный кольцом из полимерного материала зеленого цвета с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Все изъятое было упаковано в один пакет, который снабдили пояснительными надписями, на нем расписались все присутствующие лица, пакет опечатали печатью. По факту изъятых веществ Воробьев Д.И. пояснил, что в свертках наркотическое средство «соль» и амфетамин, прегабалин, которые он приобрел у «Дениса». По данному факту составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. О наличии наркотиков в квартире она не знала. (том 2 л.д. 9-10)

    Из показаний свидетеля Щербинского А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения отдельного поручения дознавателя, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> <адрес> был осуществлен выезд по адресу: <адрес> Около 16:00 около данного дома был замечен Воробьев Д.И., которому разъяснили суть подозрения и предъявили постановление суда о производстве обыска в жилище. Воробьев Д.И., ознакомившись с постановлением в присутствии понятых, расписался на оборотной стороне постановления. Понятым были разъяснены права и обязанности, порядок производства обыска. Затем они все прошли в <адрес> расположенную по указанному адресу. Воробьеву Д.И. было предложено выдать предметы и вещества запрещенные в обороте, если таковые имеются, на что Воробьев Д.И. пояснил, что на кухне за газовой плитой имеются наркотические срдства. В ходе обыска на кухне за газовой плитой из пластиковой коробки, прикрепленной на магните, было обнаружено и изъято: пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой обмотанный полимерной липкой лентой типа «скотч» с темно-коричневым веществом; пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри; пакет из прозрачного полимерного материала в комплементарной застежкой с капсулированной таблеткой темно-коричневого цвета внутри; свёрток из отрезка бумаги белого цвета, снабженный кольцом из полимерного материала зеленого цвета с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Изъятое было упаковано в один пакет, который снабдили пояснительными надписями, на нем поставили подписи лица принимающие участие в обыске, пакет опечатали. Далее в рамках проведения обыска был произведен личный досмотр Воробьева Д.И., у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой, который был упакован в конверт. По факту изъятых веществ Воробьев Д.И. пояснил, что в свертках наркотическое средство «соль» и амфетамин, прегабалин, которые он приобрел у «Дениса» на платформе «Гидра» посредством тайника-закладки. По данным фактам составлен протокол в котором после ознакомления все присутствующие поставили подписи, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Воробьев Д.И. был направлен на медицинское освидетельствование, в дальнейшем доставлен в отдел полиции, где дал объяснения. (том 2 л.д. 18-20)

    Показаниями свидетеля Рябинина П.Л., аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля Щербинского А.Н. (том 2 л.д. 21-23)

    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, Воробьев Д.И. показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно со Стремиловой Ю.С. Наркотические средства употребляет с 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 на улице к нему подошли сотрудники полиции, ознакомили его с постановление о производстве обыска по месту его жительства. Далее в указанном адресе в присутствии двух понятых мужского пола, Стремиловой Ю.С. в период с 16:23 по 17:45 сотрудниками полиции был произведен обыск. Перед началом обыска всем присутствующим были разъяснены права, обязанности, порядок проведения обыска. В ходе обыска он сообщил, что на кухне, за газовой плитой в пластиковой коробке находится наркотическое средство и сильнодействующее вещество, после чего было изъято: пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой обмотанный липкой лентой типа «скотч» с темно-коричневым веществом внутри, пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с капсулированной таблеткой темно-коричневого цвета внутри, сверток из отрезка бумаги белого цвета, снабженный кольцом из полимерного материала зеленого цвета, с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Все изъятое в присутствии него, Свидетель №1 и в присутствии понятых было упаковано в один пакет, который снабдили пояснительными надписями, на нем расписались все принимающие участие лица, пакет опечатали печатью. По поводу изъятого он пояснил, что изъятое принадлежит лично ему, наркотические средства и сильнодействующее вещество приобрел в магазине «Гидра». Далее в рамках проведения обыска был произведен его личный досмотр в ходе которого, при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокия» с сим-картой внутри, изъятое упаковали. Дополнил, что сильнодействующее вещество, наркотические средства хранил за плитой для личного употребления Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 41-44)

Воробьев Д.И. допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ вину в совершении преступления признал, подтвердил ранее данные показания. (том 2 л.д. 52-54)

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, Воробьев Д.И. дал показания в соответствии с которыми проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Длительное время употребляет наркотические средства и не работает, в связи с чем не всегда есть возможность покупать наркотические средства, поэтому решил что может получать наркотические средства в качестве вознаграждения за предоставление своей квартиры, своим наркозависимым друзьям. Когда они приходили к нему, он давал им все необходимое: ложку, воду, шприц, они готовили раствор, вводили внутривенно и уходили. После ухода гостей он убирал мусор: оставшиеся шприцы, флаконы, упаковки, материал, ложки в которых разводили наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13:50 предоставил своей знакомой Свидетель №4 помещение и все необходимое для употребления наркотического средства внутривенно, а она за это дала ему немного наркотического средства – соль. ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 – Свидетель №2 и ДД.ММ.ГГГГ около 12:45 Свидетель №3 аналогичным способом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вышел на улицу, к нему подошли сотрудники полиции, сообщили что имеются подозрения в том что он может быть причастен к незаконному обороту наркотиков и предоставляет свое жилье лицам, допускающим употребление наркотических средств. С этой целью у них имелись основания для производства обыска – ему предъявили постановление суда, разрешающее проведение обыска, с которым он ознакомился, подписал его. Сотрудники полиции пригласили двух мужчин для производства обыска, ему и мужчинам разъяснили права и обязанности, а так же порядок проведения обыска. В ходе обыска за газовой плитой на кухне обнаружили и изъяли: два пресс-пакета с наркотиком «соль», один пакет с амфетамином и один пакет с таблетками прегабалин. Данные наркотики он приобрел через платформу «Гидра» в интернет магазине «У Дениса». Все изъятое было упаковано в его присутствии в конверт. Так же в ходе обыска у него изъяли мобильный телефон с сим-картой. В ходе обыска так же присутствовали сотрудники полиции и его сожительница Стремилова Ю.Р. Добавил, что наркотики принадлежат лично ему, Стремилова к этому не имеет никакого отношения, она не знала, что он пускал в свою квартиру людей с целью употребления наркотиков. Подтвердил ранее данные показания.(том 2 л.д. 71-75)

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого Воробьева Д.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Вина подсудимого подтверждается: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Щербинского А.Н., Рябинина П.Л.; по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, а так же показаниями свидетелей Щербинского А.Н. и Рябинина П.Л., а также подробно изложенными и приведенными выше материалами уголовного дела.

Вопрос о допустимости протоколов следственных действий, проведенных в отношении и с участием Воробьева Д.И., об исключении каких-либо процессуальных документов из числа доказательств стороной защиты перед судом не ставился.

Показания, данные Воробьевым Д.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Щербинского А.Н., Рябинина П.Л. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений между ними и подсудимым не имелось, оснований для оговора ими подсудимого также не установлено. При этом показания вышеуказанных лиц логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются вещественными доказательствами, протоколами осмотров вещественных доказательств, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу приговора.

        Так же суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от Воробьева Д.И. и его защитника суду не поступало. Как следует из протоколов допросов Воробьева Д.И., в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания даны в присутствии защитника. Показания подсудимого, приведенные в приговоре, получены в установленном процессуальным законодательством порядке, каких-либо оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется, суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Воробьев Д.И. высказывал позицию том, что ему лично не знакомы и не известны Баганникова Ю.А. и Свидетель №4 Однако в дальнейшем подсудимый Воробьев Д.И. показал, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительно заключении не оспаривает.

Сопоставив версию подсудимого Воробьева Д.И., высказанную в ходе судебного следствия, с другими исследованными доказательствами, суд делает вывод, что Воробьев Д.И., сообщал в судебном заседании об отсутствии личного знакомства с Баганниковой Ю.А. и Свидетель №4, стремясь избежать ответственности за содеянное, поэтому суд такие показания подсудимого отвергает.

При этом, показания свидетелей Баганниковой Ю.А., данные в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследованию, показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств настоящего дела, знакомства с Воробьевым Д.И., посещения его квартиры с целью употребления наркотических средств и психотропных веществ, задержания, производства следственных и процессуальных действий, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, материалами дела об административных правонарушениях в отношении последних, с показаниями иных свидетелей, допрошенных в настоящему уголовному делу и другими доказательствами, исследованными судом и положенных в основу приговора.

        Показания Воробьева Д.И. о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, о направленности умысла на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств с целью получения в качестве вознаграждения части наркотических средств для личного употребления, а так же направленности умысла на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым и его защитником не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого Воробьева Д.И. в совершении преступлений нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения Воробьевым Д.И. преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия Воробьева Д.И. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, поскольку Воробьев Д.И. систематически предоставляла свою квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, различными лицами из круга своих знакомых, употребляющих наркотические средства, а именно Свидетель №2, Баганниковой Ю.А., Свидетель №4 получая от них в качестве вознаграждения за оказанные услуги наркотические средства, которое в том числе употребляли вместе с ними.

Действия подсудимого Воробьева Д.И., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что Воробьев Д.И. совершил тяжкое преступление, а так же преступление средней тяжести, обладающие повышенной степенью общественной опасности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Воробьев Д.И. ранее судим за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления отнесенные законом к категории тяжкого и преступления средней тяжести, в действиях Воробьева Д.И. усматривается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом преступлений. При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому Воробьеву Д.И. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций статей с учётом требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Воробьев Д.И. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вел трудовую деятельность, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывал посильную и материальную помощь близкому родственнику пенсионного возраста, имеющего тяжелые хронические заболевания. Суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого Воробьева Д.И., наличие у него тяжелых хронических заболеваний, суд учитывает возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Указанные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими, позволяющими назначить подсудимому наказание без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Воробьева Д.И. положений ст. 15 ч. 6, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что преступные действия Воробьева Д.И. образуют опасный рецидив преступлений, поэтому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить в отношении подсудимого Воробьева Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

         В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую наркотическое средство, смесь содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон массой: № №-098 гр, № – 0,005 гр, психотропное вещество – амфетамин, массой 0,50 гр - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОРОБЬЕВА Д. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказания:

    -по ст. 232 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

    -по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ВОРОБЬЕВУ Д. И. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Воробьева Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания Воробьева Д.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую наркотическое средство, смесь содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон массой: №-098 гр, № – 0,005 гр, психотропное вещество – амфетамин, массой 0,50 гр - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> <адрес> до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий