Решение по делу № 5-717/2015 от 13.11.2015

                                                             Дело № 5-717/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 13 ноября 2015 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),

с участием  лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, -  Солнцева М.С.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Солнцева М.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

  <ДАТА6> в 03 час. 35 мин. Солнцев М.С., являясь водителем управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Солнцев М.С. вину в не прохождении медицинского освидетельствования признал. Также пояснил, что в медицинском учреждении он продул в прибор алкотектор, однако отказался выполнять требования врача о принятии определенных поз, поскольку ему не объяснили о необходимости выполнения всех требований врача-нарколога в ходе проведения медицинского освидетельствования.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (ред. от 18.11.2013г.).

Согласно п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» определено право сотрудника ГИБДД проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

            Учитывая, что у Солнцева М.С.1 имело место наличие признаков опьянения, в данном случае - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,  было предъявлено ему на законных основаниях.

Установление признаков опьянения лицом, не имеющим соответствующего образования, носит оценочный, субъективный характер. Поскольку, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у Солнцева М.С.1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в рассматриваемой ситуации он в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан его освидетельствовать.

            Из представленных суду материалов усматривается, что  Солнцев М.С. <ДАТА6> в 02 час. 49 мин. в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> прошел  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

   Согласно акту от <ДАТА6> 11 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО4> было установлено состояние опьянения  Солнцева М.С.1 По показаниям прибора алкотектор в выдыхаемом Солнцевым М.С. воздухе обнаружено содержание этилового спирта в концентрации 0,763 мг/л (л.д.5).

            Как следует из акта от <ДАТА6> 11 СС <НОМЕР>,  с результатом освидетельствования на месте Солнцев М.С. был не согласен.

            Частью ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ  и п.10 Правил освидетельствования …… установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Поскольку у Солнцева М.С.1 имелись вышеуказанные признаки опьянения, на месте прибор показал наличие в выдыхаемом им воздухе содержание этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, у должностного лица было достаточно оснований полагать, что данный водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При этом учитывая, что с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Солнцев М.С. не согласился, он был направлен в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования (протокол о направлении на медицинское освидетельствование 11 РР 029040 от <ДАТА6> (л.д.9).

             <ДАТА6> при составлении протокола в качестве понятых присутствовали <ФИО2> и <ФИО3>, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте у них были отобраны объяснения.

            В соответствии с объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА6> (л.д.14-15)  в их присутствии сотрудник ГИБДД отстранил Солнцева М.С.1 от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Солнцев М.С. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатом освидетельствования был не согласен, изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем был направлен для его прохождения в специализированное медицинское учреждение.

            Суд исследовал и огласил объяснения понятых. Объяснения подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий. Согласно объяснениям понятых, они были предупреждены, в том числе об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Понятые своими подписями подтвердили свои показания, в том числе о том, что Солнцев М.С. в их присутствии и с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование.

            Из материалов дела следует, что Солнцев М.С., согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в специализированном учреждении от его прохождения отказался. Так, согласно объяснению врача психиатра-нарколога ГБУЗ РК «ВПБ» <ФИО5> от <ДАТА6> (л.д.12), Солнцев М.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

            В судебном заседании Солнцев М.С. пояснил, что в медицинском учреждении продул в специальный прибор, но не стал выполнять требования врача о принятии определенных поз.

            В соответствии с п.15, 16, 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (ред. от 18.11.2013г.), медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения РФ.

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы №307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В силу п.1, п.5 указанной Инструкции медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. По результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования.

Из положений Инструкции следует, что в Акте, среди прочих предусмотренных нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ сведений, в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Согласно учетной формы №307/у, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. №308, в п.11 акта медицинского освидетельствования отражаются сведения о двигательной сфере освидетельствуемого:  мимика (вялая, оживленная), походка    (шатающаяся,    разбрасывание   ног  при ходьбе, ходьба с быстрыми поворотами, пошатывание при поворотах), устойчивость в позе Ромберга, точные движения (пальце-носовая проба и др.), дрожание век, языка, пальцев рук.

Таким образом, врач-нарколог в ходе медицинского освидетельствования не только исследует выдыхаемый освидетельствуемым воздух, но и проводит иные виды исследования.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Солнцев М.С. отказавшись от ряда медицинских исследований, совершил отказ в прохождении медицинского освидетельствования.

Кроме того, о том, что Солнцев М.С., являясь лицом, управлявшим  транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол об административном правонарушении  11 АА  706697 от <ДАТА6> (л.д.2), согласно которому <ДАТА6> в 03 час. 35 мин. Солнцев М.С., являясь водителем управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке;

- протокол 11 АК 165470 от <ДАТА6> (л.д.4), из которого следует, что в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения Солнцев М.С. был отстранен от его управления;

- рапорт инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО4> от <ДАТА6> (л.д.16), в соответствии с которым <ДАТА6> на <АДРЕС>  <АДРЕС> было установлено транспортное средство марки <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, за управлением которого находился Солнцев М.С. Поскольку у Солнцева М.С.1 имелись признаки опьянения он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Солнцев М.С. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако с его результатами не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. В ОННП ГБУЗ РК «ВПБ» Солнцев М.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснение работника ГБУЗ РК «ВПБ» от <ДАТА6>  <ФИО6> (л.д.13) согласно которому Солнцев М.С., находясь в ОННП ГБУЗ РК «ВПБ» по адресу: <АДРЕС>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- видеозапись с камеры видеорегистратора.

            Нарушений действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также  каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Солнцева М.С.1, по делу не установлено.

Поскольку основанием для квалификации действий  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, мировой судья считает доказанным совершение Солнцевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Солнцева М.С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Солнцевым М.С. вины в совершении рассматриваемого правонарушения, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

   В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013г.), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ранее Солнцев М.С. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Солнцеву М.С. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

            Обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, в данном случае отсутствуют.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Солнцева М.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление в части лишения Солнцева М.С.1 права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК)

ИНН получателя -1101481581

КПП получателя - 110101001

Банк получателя - Отделение -  НБ Республика Коми

БИК банка получателя - 048702001

Расчетный счет - 40101810000000010004

КБК:   18811630020016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) 

ОКТМО - 87710000

Наименование платежа: Административный штраф по протоколу 11АА 706697 от <ДАТА6>, УИН:18810411150030010462

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева