Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10/2021 (2-573/2020;) ~ М-725/2020 от 10.12.2020

    Дело № 2-10/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                                                <...>

    Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре Карьялайнен В.Ю.,

с участием представителя ответчика - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение № <...> от <...> и ордер № <...> от <...>, выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Эгвекинот гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Тымненкау О. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее ООО ««Единое коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к Тымненкау О.В. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по процентам за пользование займом, пени, судебных расходов, в обоснование которого указано, что между Тымненкау О.В. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № <...> от <...> на сумму 14000 рублей на срок 27 дней под 2,170 % (в день) что составляет 792,050 % годовых. За период с <...> по <...> от ответчика денежные средства не поступили. <...> между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) № <...>, в соответствии с которым к ООО «Единое коллекторское агентство» перешло право требования задолженности по договору займа № <...> от <...>. Ответчиком в установленный срок обязательства не исполнены, по состоянию на <...> задолженность по договору займа № <...> от <...> составила 47741,38 рубль, из них: 14000,00 рублей – сумма основного долга, 27949, 60 рублей – проценты по договору займа, 5791,78 рублей - пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 14000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 27949, 60 рублей, пеню в размере 5791,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1632,24 рубля.

Истец ООО «Единое коллекторское агентство», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на что указал в исковом заявлении.

             Определением судьи Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> ответчику Тымненкау О.В., местонахождение и местожительство которой неизвестно, назначен адвокат в качестве представителя на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель ответчика адвокат юридической консультации <...> Грызунов А.В. по существу требований пояснил, что в ходе разбирательства нарушений процессуальных прав представляемого им ответчика не было, права на признание исковых требований у него отсутствуют, однако просил данные требования оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства по делу.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, выяснив его требования, доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заёмщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В судебном заседании установлено, что <...> между ООО МФК «Джой Мани» и Тымненкау О.В. заключен договор займа № <...>. В соответствии с условиями договора ответчику выдана сумма займа в размере 14000 рублей на срок 27 дней под 2,170 % (в день) что составляет 792,050 % годовых. Денежные средства получены Тымненкау О.В., что нашло свое подтверждение выпиской из электронного журнала по договору микрозайма № <...>

В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. В указанный срок ответчик заемные средства и проценты не возвратил.

Пунктом 4 договора установлено, что начисление процентов на выданную сумму в размере 792,050 % годовых, то есть 2,170% в день, начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа до дня фактического его возврата. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящего договора в размере 22202,60 рубля, из которых 14000 рублей сумма основного долга и 8202,60 рублей сумма процентов (пункт 6 договора займа). В случае нарушения срока возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента фактического возврата займа (пункт 12 договора займа). Данный договор займа заемщиком подписан посредством применения аналога собственноручной подписи № <...>

Как следует из представленного расчета процентов за пользование суммой займа, проценты начислены за период с <...> по <...> в размере 27949,60 рублей (№ <...>

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

<...> ООО МФК «Джой Мани» на основании договора уступки права требования (цессии) № <...> передал ООО «Единое коллекторское агентство» право требования к Тымненкау О.В. по договору займа № <...> от <...> с суммой по оплате основного долга 14000,00 рублей (№ <...>

Следовательно, ООО «Единое коллекторское агентство» имеет право на обращение в суд с иском к Тымненкау О.В. о взыскании задолженности по договору займа № <...> от <...>.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ).

Исходя из требований закона и распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта заключения договора займа и факта передачи суммы займа заёмщику лежит на истце.

Судом установлено, что договор потребительского займа № <...> заключен между ООО МФК «Джой Мани» и Тымненкау О.В. с использованием сайта взыскателя (№ <...>) и подписан со стороны заёмщика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами взыскателя <...>, а не <...> как указано исцом.

В обоснование факта заключения договора займа и факта передачи суммы займа ответчику истцом в материалы дела представлены: заявка-анкета на получение займа, дата подписания от <...>; заявление о предоставлении микрозайма от <...>; справка платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика Тымненкау О.В.; справка о состоянии задолженности; справка на банковский счёт, указанный клиентом от <...>, при этом ни номер счёта, ни номер банковской карты в справке не отражены; выписка из электронного журнала, где Тымненкау О.В. посредством номера мобильного телефона (№ <...>) отправлены денежные средства на карту № <...>

Между тем, вышеуказанные доказательства не подтверждают факт перечисления денежных средств на конкретную банковскую карту (банковский счёт), принадлежащую непосредственно ответчику.

Кроме того, согласно позиции истца, коды в системе моментального электронного кредитования направлялись в виде SMS на соответствующий абонентский номер, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется ответчик, владеющей соответствующим кодом или паролем.

Напротив, операция по введению направленного истцом неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Судом истцу разъяснялась обязанность доказывания, в том числе, факта передачи суммы займа заёмщику, а равно иные доказательства, позволяющие достоверно установить факт заключения договора именно с ответчиком № <...>

Между тем, ООО «Единое коллекторское агентство» не представлено доказательств подтверждающих, что договор займа № <...> от <...> был заключен именно с Тымненкау О.В., номер мобильного телефона и банковский расчетный счет были зарегистрированы на Тымненкау О.В., и что именно она воспользовалась заемными денежными средствами с данного счета. Ходатайств об истребовании доказательств, в соответствии со статьей 57 ГПК РФ, истцом не заявлялось.

Статьями 61,68 ГПК РФ предусмотрены основания для освобождения от доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, не доказываются обстоятельства, признанные судом общеизвестными, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, решением арбитражного суда, приговором суда; обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. Также, основанием для освобождения от доказывания является признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, которое заносится в протокол судебного заседания или приобщается к материалам дела (ст. 68 ГПК РФ).

Вышеуказанных оснований для освобождения истца от доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, судом не установлено.

На основании изложенного, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ООО «Единое коллекторское агентство» не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа № <...> от <...>, именно с Тымненкау О.В. и факт перечисления (передачи) ответчику суммы займа, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Тымненкау О. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <...>.

Судья                                                                                            Н.В. Реутова