Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2014 ~ М-322/2014 от 20.03.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года                                     г. Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоновой Ю.В., при секретаре Щукиной О.Н., с участием старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., истца Анфилофьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2014 по иску Анфилофьевой Е.А. к Метляеву Д.Г. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Анфилофьева Е.А. обратилась в суд с иском к Метляеву Д.Г. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истец Анфилофьева Е.А. является собственником **** согласно договору купли-продажи жилого дома от ...... и свидетельства о государственной регистрации права от ...... В декабре 2007 года она прописала в дом своего сожителя –ответчика Метляева Д.Г. В течение последних пяти лет ответчик злоупотребляет спиртными напитками, избивает истца, возбуждено уголовное дело в отношении ответчика за угрозу истцу убийством. В феврале 2013 года дело слушалось в мировом суде, в судебном участке № 89. Ответчик обещал, что добровольно выселится, поэтому истец согласилась на прекращение дела за примирением сторон. Однако, ответчик не сдержал свое обещание о выселении. Уже длительное время ответчик не является членом ее семьи, семейные отношения отсутствуют. Соглашение о возможности дальнейшего проживания ответчика в доме истца не заключалось. Просила выселить Метляева Д.Г., ...... года рождения, уроженца **** из ****, снять с регистрационного учета.

    В судебном заседании ...... истец Анфилофьева Е.А. дополнила исковые требования и просила дополнительно признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... заявление истца об увеличении исковых требований принято судом.

    В судебном заседании ...... истец Анфилофьева Е.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Метляева Д.Г., поддержала заявленные требования с учетом увеличения по доводам, указанным в исковом заявлении.     Ответчик Метляев Д.Г. в судебное заседание ...... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением. На момент рассмотрения дела конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Старший помощник Тулунского межрайонного прокурора Татаринова М.И. не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства, считала иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом требований настоящей статьи, согласия истца суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался заказным письмом с уведомлением. На момент рассмотрения дела в адрес суда поступило ходатайство от представителя УФМС России по Иркутской области Б. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица     УФМС России по Иркутской области.    

Выслушав истца Анфилофьеву Е.А., старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Татаринову М.И., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности истца Анфилофьевой Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ****, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **** от ......., договором купли-продажи жилого дома от ......., согласно которому А. продал Анфилофьевой Е.А. дом, расположенный по адресу: ****.

Факт регистрации ответчика Метляева Д.Г. в спорном жилье подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в ****, согласно которой Метляев Д.Г. ...... года рождения зарегистрирован по указанному адресу ......

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела *** в отношении обвиняемого Метляева Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ от 06.02.2013г., Метляев Д.Г. освобожден от уголовной ответственности, производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон.

Пунктом 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Аналогичная норма предусмотрена в п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

    В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст.31 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Метляев Д.Г. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения – истца Анфилофьевой Е.А., поскольку брачные отношения между ними были прекращены, ответчик обязался добровольно выселиться, соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиком спорным жильем не заключалось. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М. и А.И. пояснили, что близкими родственниками участникам процесса не приходится, неприязненных отношений нет. Пояснили, что хорошо знают стороны, знают, что ответчик Метляев Д.Г. – это сожитель истца Анфилофьевой Е.А., знают, что стороны с декабря 2013 года не проживают как семья, что у ответчика есть другая женщина.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ответчик Метляев Д.Г. был вселен истцом Анфилофьевой Е.А. – собственником спорного жилого помещения в качестве члена семьи, однако с декабря 2013 года семейные отношения между сторонами прекращены в связи с чем, ответчик Метляев Д.Г. перестал быть членом семьи собственника и поэтому его право пользования жильем истца прекращается. Соглашение о порядке пользования спорным жильем между сторонами не заключалось.

На момент рассмотрения дела ответчик остается зарегистрированным по вышеуказанному адресу в спорном жилом доме.

Сам по себе факт регистрации является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, поскольку истцом доказано, что бывший член ее семьи – Метляев Д.Г. прекратил свое право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, в связи с чем, ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета из спорного жилья.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размер 200 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ...... г., то с ответчика Метляева Д.Г. в пользу истца Анфилофьевой Е.А. подлежит взыскать данную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Анфилофьевой Е.А. к Метляеву Д.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Признать Метляева Д.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Выселить Метляева Д.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

    Снять Метляева Д.Г. с регистрационного учета по адресу: ****.

    Взыскать в ответчика Метляева Д.Г. в пользу истца Анфилофьевой Е.А. 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Антонова Ю.В.