Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-657/2022 от 26.10.2022

Дело <№>

<№>

Приговор

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Чернышова А.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого Шаронова А.А.,

его защитника - адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 01 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаронова А. А.ича, <Дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Шаронов А.А. группой лиц по предварительному сговору образовал (создал) юридическое лицо через подставных лиц, а также представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В 2019 году, не позднее 07 октября 2019 года, Шаронов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, предоставил свои персональные данные, а именно: сведения о фамилии, имени и отчестве, дате рождения, месте регистрации, паспортные данные, затем совместно с этим лицом подготовили документы, которые Шаронов А.А. заверил своей личной подписью, необходимые для образования (создания) юридического лица ООО «<НАЗВАНИЕ>» через подставное лицо, а именно Шаронова А.А., и, действуя умышленно, используя сеть «Интернет», от имени Шаронова А.А. направили на электронную почту органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы и заявление о создании юридического лица по форме №Р11001, содержащие заведомо ложные данные об образовании (создании) юридического лица ООО «<НАЗВАНИЕ>» через подставное лицо, а также возложении на Шаронова А.А. полномочий директора ООО «<НАЗВАНИЕ>», который в свою очередь не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО«<НАЗВАНИЕ>».

На основании представленных от имени Шаронова А.А. документов должностными лицами Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не осведомленными о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Шаронова А.А., 10 октября 2019 года принято решение о государственной регистрации (образовании, создании) ООО «<НАЗВАНИЕ>» (ИНН<№>, ОГРН <№>), повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

После внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации (образовании, создании) ООО «<НАЗВАНИЕ>», как о подставном лице, Шаронов А.А. к деятельности данного юридического лица отношения не имел, какие-либо действия, связанные с деятельностью указанного юридического лица и его управлением, не совершал и не намеревался совершать, участия в его деятельности не принимал.

Кроме того, 24 декабря 2019 года в примерный период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Шаронов А.А., находясь у дома <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с участка местности, расположенного у дома <адрес>, взял в руки и, таким образом, тайно похитил принадлежащий <ПОТЕРПЕВШЕМУ> сотовый телефон марки «<НАЗВАНИЕ>», стоимостью 14833 рубля, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Шаронов А.А. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевший <данные изъяты> согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке выразил в своем письменном заявлении.

Преступления, в совершении которых обвиняется Шаронов А.А., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого Шаронова А.А. по эпизоду незаконного образования юридического лица ООО «<НАЗВАНИЕ>» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на образование (создание) юридического лица через подставное лицо Шаронова А.А., а также на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице Шаронове А.А., после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, используя сеть «Интернет», от имени Шаронова А.А. направили на электронную почту Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> документы и заявление о создании юридического лица по форме №Р11001, содержащие заведомо ложные данные об образовании (создании) юридического лица ООО «<НАЗВАНИЕ> через подставное лицо, а также возложении на Шаронова А.А. полномочий директора ООО «<НАЗВАНИЕ>», который в свою очередь не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве его руководителя, что и было сделано сотрудниками Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого Шаронова А.А. по эпизоду тайного хищения сотового телефона у потерпевшего <данные изъяты>. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Шаронов А.А., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял имущество потерпевшего, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера его ежемесячного дохода, с учетом его имущественного положения.

Действия Шаронова А.А. по совершению данного преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в судебных документах, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, суд признает Шаронова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания Шаронову А.А., суд в силу статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд в силу части 1 статьи 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия Шаронова А.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаронову А.А., суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признает по каждому эпизоду: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаронову А.А. по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также суд учитывает по каждому эпизоду в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не находит.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств каждого совершенного с прямым умыслом преступления и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу части 6 статьи 15 УК РФ категории каждого из совершенных преступлений.

Учитывая характер общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым по каждому эпизоду назначить подсудимому Шаронову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не имеется.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Поскольку инкриминируемые Шаронову А.А. преступления совершены им до вынесения в отношении него приговоров Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> и мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от <Дата>, окончательное наказание Шаронову А.А. суд определяет по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Потерпевшим <данные изъяты> к подсудимому Шаронову А.А. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 833 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шаронов А.А. гражданский иск признал полностью, с размером материального ущерба, причиненного преступлением, согласился.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд руководствуется положениями статей 44 УПК РФ, 1064 ГК РФ.

Обсудив с участниками уголовного судопроизводства гражданский иск, принимая во внимание, что в судебном заседании вина Шаронова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена, учитывая материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого Шаронова А.А. в пользу потерпевшего <данные изъяты> сумму причиненного материального ущерба в размере 14 833 рублей.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении подсудимого Шаронова А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 308-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Шаронова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не свыше 04 часов в день.

Шаронова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не свыше 04 часов в день.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шаронову А. А.ичу наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не свыше 04 часов в день.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ и статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными приговорами Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> и мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от <Дата>, окончательно назначить Шаронову А. А.ичу наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца со штрафом в доход государства в размере 7 000 рублей, установив осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории МО «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. При этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое Шароновым А.А. по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>.

Меру пресечения в отношении Шаронова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты> к Шаронову А. А.ичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шаронова А. А.ича в пользу <данные изъяты> 14833 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «<НАЗВАНИЕ>», кассовый чек от <Дата> на сотовый телефон «<НАЗВАНИЕ>», товарный чек №<№> от <Дата> на сотовый телефон «<НАЗВАНИЕ>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты>; договор комиссии №<№> от <Дата>, копии регистрационного дела ООО«<НАЗВАНИЕ>» (ОГРН <№>), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чернышов