Решение по делу № 1-59/2020 от 09.09.2020

Дело № 1-64-59/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года                                                                   город Волжский

Суд в составе: председательствующего  мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области Филипенко С.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Волжского Волгоградской области - Пикуровой Е.О.,

подсудимого Алимова А.В.,

защитника адвоката Либиной Т.В., предъявившей ордер № 032473 от 19 августа 2020 года, удостоверение № 492,

при секретаре Куликовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

АЛИМОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119,  п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> примерно в 20 часов 00 минут Алимов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с <ФИО1> находился в коридоре <АДРЕС>, где между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у Алимова А.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Алимов А.В. взял в комнате квартиры металлический молоток с деревянной ручкой и толкнул своими руками <ФИО1> в область груди, отчего тот упал на пол. Затем Алимов А.В. наклонился над <ФИО1> и, размахивая молотком, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, которые <ФИО1> воспринял реально и у него имелись основания опасаться их осуществления, поскольку Алимов А.В. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и замахивался на него молотком. 

Кроме того, <ДАТА4> примерно в 20 часов 02 минут Алимов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с <ФИО1> находился в коридоре <АДРЕС>, где между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у Алимова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Алимов А.В. взял в комнате квартиры металлический молоток с деревянной ручкой и толкнул своими руками <ФИО1> в область груди, отчего тот упал на пол. Затем Алимов А.В., используя металлический молоток с деревянной ручкой в качестве оружия,  умышленно нанес им не менее пяти ударов по голове <ФИО1> В результате преступных действий Алимова А.В., <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран в области лба справа, теменной области справа, лобно-теменной области слева, теменно-затылочной области, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Алимов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что  обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Действия Алимова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Алимова А.В., поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности.

При назначении наказания виновному, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Алимов А.В. совершил два умышленных преступления, которые, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не состоит, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Алимова А.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алимова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В свою очередь, мировым судьей не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном акте -  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения Алимова А.В. и совершением инкриминируемых ему преступлений, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Алимовым А.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился с исковым заявлением к Алимову А.В. о взыскании с него расходов за лечение потерпевшего <ФИО1> в размере 17654 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Алимов А.В. гражданский иск признал в полном объеме.

При определении размера ущерба, причиненного Алимовым А.В. в результате его преступных действий, суд учитывает информацию об оплате страховых случаев из средств обязательного медицинского страхования и счет <НОМЕР> <ДАТА5>, представленный ГБУЗ «ГКБ №1 им С.З. Фишера» (л.д. 89, 90), согласно которым стоимость медицинских услуг, оказанных во время лечения потерпевшего <ФИО1>, составила 17654 рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, заявленные прокурором города Волжского в интересах ГУ «ТФОМС Волгоградской области» подлежащими удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу - металлический молоток с деревянной ручкой, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому, мировой судья считает необходимым уничтожить как предмет, используемые при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алимова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание:

  по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алимову Александру Владимировичу наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Алимову Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Алимова Александра Владимировича в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего 17654 рубля.

Вещественное доказательство по делу - металлический молоток с деревянной ручкой, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому, - уничтожить.

  Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                                                

Мировой судья: /подпись/

Справка: приговор постановлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: /подпись/