Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2022 ~ М-555/2022 от 20.10.2022

№2-591/2022

УИД: 25RS0033-01-2022-000206-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 25 ноября 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при помощнике судьи Бураховиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к ООО «Пчёлка» о взыскании денежных средств за мед,

установил:

Д обратился в Черниговский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал а ООО «Пчёлка» лице директора Л, приняло на реализацию мёд в количестве 2610,8 кг. на общую сумму 339404 руб., о чём в подтверждение ему выдана накладная. В течение года он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно устно обращался в ООО «Пчелка» за деньгами, также обратился в ООО «Пчелка» перед переездом на новое место жительства в <адрес>, однако получал ответ, что сейчас денег нет, чтобы он немного подождал, получил расписку о выплате долга, который в очередной раз ему пообещали выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени от ООО «Пчёлка» никаких сумм не поступило. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 15, 393, 395 ГК РФ, указывает что сумма процентов за неисполнение обязательств и пользования чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43401 рубль. 87 копеек. Неисполнением ООО «Пчёлка» своего обязательства более года, он поставлен в трудное материальное положение, что отразилось на его состоянии здоровья, поскольку с учётом его 82 летнего возраста ему приходилось неоднократно обращаться к врачу, в связи с чем ему нанесён моральный вред, который, согласно ст.151 ГК РФ просит взыскать в его пользу в сумме 50000 рублей. Просит взыскать с ООО «Пчёлка» в его пользу денежные средства в сумме 339404 руб., проценты в сумме 43401 руб. 87 коп., моральный вред в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7028 руб. 06 коп., почтовые расходы в сумме 322 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

Истец Д о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Пчелка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, исковые требования Д признает: требования о взыскании невыплаченных денежных средств за принятый мед в сумме 339404 руб., госпошлину в сумме 6812 руб., проценты в сумме 21819,50 руб. и юридические услуги в сумме 20000 руб. Положения статей 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил поставку пчелиного меда по цене 130 рублей за один килограмм. По накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пчёлка» приняло от истца пчелиный мед на общую сумму 339404 рублей. Данная накладная подписана руководителем организации и главным бухгалтером, что соответствует пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Таким образом, фактически между Д и ООО «Пчелка» заключен договор купли-продажи.

То есть со стороны истца обязанность по передаче товара была произведена надлежащим образом. Однако ответчиком доказательств, подтверждающих полную оплату по договору купли-продажи, суду не представлено.

При этом, согласно исковому заявлению, ООО «Пчёлка» поставку пчелиного меда, принадлежащую Д не оплатила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что срок оплаты товара в накладной не определён. Согласно расписки ООО «Пчёлка» обязалось выплатить Д деньги за мёд в сумме 339404 руб.00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления на карточку.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, несмотря на неоднократные обращения истца к директору ООО «Пчёлка» с требованием об оплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Пчёлка» направлена претензия с требованием об оплате задолженности за товар в размере 339404 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, судом установлено, что Д на склад ООО «Пчёлка» осуществил поставку меда весом 2610,8 кг. на общую сумму 339404 рублей, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными руководителем организации и главным бухгалтером. То есть со стороны истца обязанность по передаче товара была произведена надлежащим образом. Однако ответчиком доказательств, подтверждающих полную оплату по договору купли-продажи, суду не представлено.

Из досудебной претензии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Д обратился в ООО «Пчёлка» с досудебной претензией, согласно которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму долга в размере 339404 рубля.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств за мед не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Д и взысканию в его пользу 339404 рублей.

Ответчиком предоставлено заявление о согласии с исковыми требованиями о взыскании невыплаченных денежных средств за принятый мед в сумме 339404 руб., госпошлины в сумме 6812 руб., процентов в сумме 21819,50 руб. и юридических услуг в сумме 20000 руб., последствия признания иска ответчику понятны.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд на основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком о взыскании невыплаченных денежных средств за принятый мед в сумме 339404 руб., госпошлины в сумме 6812 руб., процентов в сумме 21819,50 руб. и юридических услуг в сумме 20000 руб.

Рассматривая требования истца в части не признанных ответчиком о взыскании госпошлины в сумме 216,70 руб., процентов в сумме за своевременное неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21582,37 руб., почтовых расходов в сумме 322, 24 руб., морально вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу вышеприведенных норм, с учетом фактических обстоятельств дела,судсоглашается с представленным истцом расчетом процентов за своевременное неисполнение ответчиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43401 руб. 87 коп., который проверен судом и признан верным и обоснованным, и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. При этом контррасчёт ответчиком в судебном заседании не представлен.

Согласно части 1 статьи151Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.
В силу статьи1101Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцу действиями ответчика причиненморальныйвред в видепереживаний, поскольку в связи с неисполнением ООО «Пчелка» своего обязательства более года, он был поставлен в трудное материальное положение, что отразилось на его состоянии здоровья, с учётом достижения им 82 возраста, приходилось неоднократно обращаться к врачу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств повлекло нарушение прав истца, требований справедливости и разумности, суд полагает, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и К, имеющим юридическое образование, стоимость услуг за юридическую консультацию составляет 3000 руб., стоимость услуг за составление иска – 7000 руб., а также иные действия (копирование, сканирование документов, помощь в отправке, подаче документов через специализированные системы, последующее консультирование) – 10000 рублей, выполнение которых подтверждается Актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за оказание юридических услуг в свою очередь подтверждается распиской об оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

Заявленную к взысканию сумму в размере 20000 рублей за оказание юридических услуг суд считает обоснованной, соответствующей требованиям разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика.

Материалами дела, подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 322 руб. 24 коп. Данныерасходыподлежатвзысканиюс ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, что подтверждается распоряжениями АО «Почта Банк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6812 руб., 216,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Д к ООО «Пчёлка» о взыскании денежных средств за мед и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пчёлка» (ИНН2533001210, ОГРН 1022501225526, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 692372, <адрес>) в пользу Д денежные средства за мед в размере 339404 рублей, проценты в сумме 43401 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7028 руб. 06 коп., почтовые расходы в сумме 322 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., всего взыскать 411156 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бурик