Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-681/2022 от 06.04.2022

Дело №21-681/2022

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2022 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2022 года № 12-28/2022,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта Бойко А.П. от 14.05.2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2022 года № 12-28/2022 постановление должностного лица от 14.05.2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Гаманко К.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение городского суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях заявителя.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка документам, имеющимся в материалах дела, не исследованы фактические обстоятельства дела.

В удовлетворении заявленных ходатайств как со стороны Гаманко К.А., так и со стороны Клименко В.Ю. о допросе свидетелей и назначением дополнительной экспертизы отказать, в связи с их необоснованностью.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Гаманко К.А., ее защитника Репиной Л.А., Клименко В.Ю., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно раздела 8 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Основанием для привлечения Гаманко К.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 14 мая 2021 года в 17 часов 20 минут последняя, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге <данные изъяты>, при вороте на <адрес>, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Клименко В.Ю., который двигался во встречном направлении.

Указанные обстоятельства и вина Гаманко К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2021 года; схемой места совершения административного правонарушения с приложением, подписанной Гаманко К.А. и Клименко В.Ю. без замечаний; экспертным заключением; письменными объяснениями Клименко В.Ю. и Шмыгельской Я.С.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Гаманко К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод о ее невиновности, не нашел своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения жалобы в суде первой инстанции.

Утверждения заявителя о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным, поскольку достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод жалобы Гаманко К.А. о том, что не она, а иное лицо допустило нарушение Правил дорожного движения, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществляется.

Вопреки доводам жалобы выводы заключения судебного эксперта от 29.12.2021 года сомнений не вызывают, экспертиза проведена по определению суда, эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден.

Рецензия Руденко Е.С. таким требованиям закона не отвечает.

Срок давности и порядок привлечения Гаманко К.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Гаманко К.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2022 года № 12-28/2022 - оставить без удовлетворения.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2022 года № 12-28/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>