Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2024 (2-3250/2023;) ~ М-2843/2023 от 20.11.2023

УИД: 66RS0009-01-2023003741-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2024                                   город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя истца Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2024 по иску Овтиной (Морозовой) Н. Н. к Данилову В. Е., Даниловой О. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.Н. обратилась с названным иском к Данилову В.Е., Даниловой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1

В обоснование требований истец указал, что стороны являются наследниками после смерти ФИО11 В состав наследственного имущества входят:

жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

долг наследодателя в сумме 1 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., взысканные со сторон, как наследников ФИО11 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и выплаченные Морозовой Н.Н.,

расходы Морозовой Н.Н. по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за содержание наследственного имущества – жилого помещения по <адрес> сумме 112210 руб. и жилого помещения по <адрес> сумме 84 565 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Данилов В.Е. и ФИО1 принято наследство в виде № доли каждым, а Морозовой Н.Н. – № доли имущества. Согласно отчетам об оценке стоимость жилого помещения по <адрес> составляет 2 137 000 руб., то есть стоимость № доли – 356 166 руб. 66 коп., стоимость жилого помещения по <адрес> – 1 190 000 руб., то есть стоимость № доли – 198 333 руб. 33 коп.

Общий долг наследников, взысканный по судебным актам, составляет 1 433 200 руб., то есть № доли - 238 866 руб. 66 коп. Расходы по коммунальным платежам, приходящиеся на каждого из ответчиков составляют 32 795 руб. 82 коп. (18 701 руб. 66 коп. + 14 094 руб. 16 коп.).

Поскольку спорные жилые помещения расположены в г. Нижний Тагил, у ответчиком отсутствует реальная возможность пользованиям ими, истец просит разделить наследственное имущество следующим образом: жилые помещения оставить в собственности Морозовой Н.Н., обязать Морозову Н.Н. выплатить в пользу ФИО1,А. и ФИО1 денежную компенсацию в размере 282 837 руб. 95 руб. каждому, исходя из расчета: 554 499 руб. 99 коп. – 238 886 руб. - 32 795 руб. 82 коп., всего по 271 662 руб. 48 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, направил для представления своих интересов Трофимову О.А., которая требования и доводы иска поддержала в полном объеме, указала, что денежные суммы, взысканные со сторон на основании судебных актов, выплачены Морозовой Н.Н. ФИО10, что подтверждается представленными расписками последней.

Ответчик Данилов В.Е. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования признал, просил об их удовлетворении, просил обязать истца перечислить 282 837 руб. 95 коп. на его счет в указанный судом срок.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – Данилова О.В. в судебное заседание не явилась, также направила заявление, в котором исковые требования признала, просила об их удовлетворении, просила обязать истца перечислить 282 837 руб. 95 коп. на её счет в указанный судом срок.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, заявление ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

В силу п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Кроме того, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО11 его наследниками являются супруга Морозова (в настоящее время Овтина) Н.Н., отец Данилов В.Е. и дочь ФИО1, которые в установленный срок приняли наследство после смерти ФИО11 При этом дочь ФИО1 и отец Данилов В.Е. приняли наследство в виде 1/6 доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а Морозова Н.Н. – в виде 4/6 доли.

Также ФИО11 являлся собственником доли в праве собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в период брака с Овтиной Н.Н. Истец Овтина Н.Н. приняла наследство в виде 4/6 доли в указанной квартире, ответчики ФИО1 и Данилов В.Е. приняли наследство в виде 1/6 доли каждый в указанной квартире.

Кроме указанных квартир в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО11 входит долг наследодателя, взысканный решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовой Н.Н., Данилова В.Е., ФИО1 в пользу ФИО10 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовой Н.Н., Данилова В.Е., ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением указанного спора, в размере 18 000 руб.

Морозова Н.Н. выплатила ФИО12 1 400 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, 15 200 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Морозова Н.Н. за период с сентября 2020 года по август 2023 года несла расходы за содержание наследственного имущества ФИО11 – жилого помещения по <адрес> общем размере 112 210 руб. и жилого помещения по <адрес> - в общем размере 84 565 руб., что не оспаривается ответчиками.

Раздел вышеуказанных жилых помещений сторонами не произведен, жилые помещения находятся во владении истца, при этом ответчики проживают в другом регионе. Ответчики не возражали против приведенного истцом варианта раздела наследственного имущества, согласно которому истцу передаются в собственность квартиры, а ответчикам - денежная выплата исходя из стоимости № доли в праве собственности на две квартиры за вычетом расходов истца на погашение долга наследодателя, на содержание квартир. Финансовая возможность произвести выплату в заявленном размере истцом подтверждена. При таком положении истец вправе требовать взыскания с ответчиков компенсации за доли в праве собственности на спорные помещения, с прекращением у ответчиков долей в праве собственности на квартиры по правилам п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение рыночной стоимости квартиры по <адрес> истцом представлен отчет ООО «Апрель» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1 190 000 руб.

В подтверждение рыночной стоимости квартиры по <адрес> истцом представлен отчет ООО «Апрель» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 137 000 руб.

Ответчиками возражений против стоимости квартир, долей в праве собственности на квартиры, приходящихся на ответчиков, не представлены, в связи с чем при расчете размера денежной компенсации суд руководствуется представленными отчетами.

Стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> составляет 356 166 руб. 66 коп., стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> – 198 333 руб. 33 коп, всего 554 499 руб. 99 коп. Общий долг наследников, взысканный по судебным актам, составляет 1 433 200 руб. (1 400 000 руб. + 15 200 руб. + 18 000 руб.), то есть 1/6 доли - 238 866 руб. 66 коп. Расходы по коммунальным платежам за период с сентября 2020 года по август 2023 года за содержание наследственного имущества – жилого помещения по <адрес> составляет 112 210 руб. и жилого помещения по <адрес> - 84 565 руб., всего 196 775 руб., то есть 1/6 доли 32 795 руб. 83 коп.

Таким образом, суд возлагает на Овтину Н.Н. обязанность по выплате Данилову В.Е. и ФИО1 денежной компенсации в размере по 282 837 руб. 95 руб. каждому, исходя из расчета: 554 499 руб. 99 коп. – 238 886 руб. - 32 795 руб. 82 коп., всего по 271 662 руб. 48 коп. каждому из ответчиков.

С момента выплаты Овтиной Н.Н. в пользу ответчиков денежной компенсации суд прекращает право общей долевой собственности на квартиру Овтиной Н.Н., Данилова В.Е. и ФИО1 и признает право собственности на квартиры за Овтиной Н.Н.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 857 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Овтиной (Морозовой) Н. Н. к Данилову В. Е., Даниловой О. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Овтиной Н. Н. (паспорт №) в пользу Данилова В. Е. (паспорт №) денежную компенсацию за № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и за № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 282 837 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 428 руб. 50 коп.

Взыскать с Овтиной Н. Н. (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № в лице законного представителя Даниловой О. В. (паспорт №) денежную компенсацию за № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 282 837 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 428 руб. 50 коп.

С момента выплаты Овтиной Н. Н. в пользу Данилова В. Е., в пользу ФИО1 в лице законного представителя Даниловой О. В. денежной компенсации в размере по 282 837 руб. 95 коп. каждому признать право собственности Овтиной Н. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 23.01.2024.

Судья-                                        Э.А. Верещагина