Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-234/2021 от 27.05.2021

Мировой судья Игушева И.В. Дело №11-234/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воркута Республика Коми                          3 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ответчика Горшкова Д.В. на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 17.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 17.03.2021 Горшкову Д.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 23.07.2020 по делу № 2-3761/2020.

Не согласившись с указанным определением, Горшковым Д.В., подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

23.07.2020 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты РК вынесено решение о взыскании с Горшкова Д.В. в пользу ООО «Водоканал» задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) за период с 01.06.2014 по 30.09.2019 в размере 48107,63 руб.

О времени и месте рассмотрения указанного дела ответчик извещен надлежащим образом судебной повесткой 08.07.2020, при этом участия в судебном заседании не принимал, направил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отбывал наказание с 16.02.2010 по 14.02.2020. Горшков Д.В.17.02.2021 обратился с заявлением о выдаче копии решения суда по делу № 2-3761/2020, копия решения направлена ему 20.02.2021.

01.03.2021 от Горшкова Д.В. поступила апелляционная жалоба, в которой он указал, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не мог заявить ходатайство о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК от 17.03.2021 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Статьей 320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, в том числе лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В обоснование пропуска срока истец указывает, что копия решения им не была получена, поскольку в судебном заседании он участия не принимал, каких-либо иных уважительных причин пропуска не указал.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, а также копия судебного решения, изготовленного в окончательной форме, своевременно и по надлежащему адресу была направлена для сведения истцу своевременно.

В силу абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что Горшков Д.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, однако не воспользовался своим правом заявить о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о неполучении копии решения суда на правильность вынесенного определения не влияют, так как судом своевременно были предприняты меры к направлению в адрес ответчика копии решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес Горшкова Д.В.. корреспонденции несет сам адресат.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, Горшков Д.В., будучи заинтересованным в исходе дела, имел возможность своевременно узнать о результатах его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

При этом отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие объективной возможности при должной заботливости и осмотрительности получить Горшковым Д.В. указанный процессуальный документ, также как и поинтересоваться судьбой дела. Следовательно, мировой судья обоснованно исходил из того, что истец не воспользовался правом направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, что повлекло принятие определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 23.07.2020 по делу № 2-3761/2020, оставить без изменения, а частную жалобу Горшкова Д.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                          Е.В. Машковцева