Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2022 ~ М-2492/2022 от 12.05.2022

Дело №2-3651/2022 01 сентября 2022 года

29RS0023-01-2022-003276-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Порывкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Ереминой Марины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о расторжении договора займа,

установил:

Еремина М.В. обратилась с иском к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ......

В обоснование требований указала, что ей по условиям указанного договора были предоставлены в пользование денежные средства.

В связи с неблагоприятным сочетанием обстоятельств, обусловленным потерей дополнительного источника дохода, истец более не может исполнять свои кредитные обязательства перед ответчиком, в то время как ранее исполнял свои обязательства перед кредитной организацией надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил кредитора о своем затруднительном материальном положении путем направления заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку по кредитному договору, ответ на указанное обращение истцом не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес кредитора досудебную претензию о расторжении договора, ответ на указанное обращение истцом не получен.

В последующем истец обращалась в адрес ответчика с заявлением об осуществлении взаимодействия через представителя, о предоставлении информации о задолженности, ответы на которые истцом не получены, что лишает его возможности исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом путем внесения ежемесячных платежей.

С учетом изложенного, просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 3-5).

Стороны, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителя ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на иск (л.д. 39-40).

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Центрофинанс Групп» и Ереминой М.В. был заключен договор потребительского микрозайма № ..... на сумму 16690 руб.

В счет погашения задолженности Еремина М.В. внесла платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3254 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1844 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3254 руб. 55 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ответчиком по договору займа составляла 25346 руб. 39 коп., в том числе 16690 – основной долг, 8244 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом, 411 руб. 53 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как видно из материалов дела, полная стоимость займа составляет 237,250 % годовых и указана в правом верхнем углу договора (л.д. 64-69). Денежные средства заемщиком получены.

На момент получения истцом займа ООО МКК «Центрофинанс Групп» имело и имеет в настоящее время статус микрофинансовой организации.

В договоре займа все существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме, указаны сумма займа, срок действия договора, процентная ставка за пользование денежными средствами, истец был информирована обо всех условиях договора микрозайма, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, он был с ними согласен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец должен был и мог перед заключением кредитного договора оценить все риски, в том числе предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Еремина М.В. воспользовалась кредитными средствами, полученными от ответчика. Исполнение кредитного договора не нарушает интересов истца, не причиняет ему ущерб. Клиент, уже получив денежные средства, не лишается того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору ответчиком были выполнены в полном объеме.

Ухудшение финансового положения Ереминой М.В. (л.д. 22-26) не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для расторжения кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ереминой Марины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022