Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11142/2023 ~ М-9948/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1142/2023

50RS0031-01-2023-013744-27

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи    Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матасовой Ольги Геннадьевны к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору в размере 388 668 руб. 39 коп., неустойки за период с 29.07.2023 по 04.12.2023 в размере 497 495 руб. 04 коп., неустойку за период с 05 декабря 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчета 3 886 руб. 68 коп. за каждый день, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату проведения экспертизы в размере 50 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что в переданной квартире выявлены недостатки, фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Рыночная стоимость устранения недостатков по результатам экспертизы составила 458 251 руб. 57 коп., добровольно ответчик недостатки не устранил, ущерб не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, представитель Истца в судебное заседание не явился, уточнил исковые требований в части взыскания компенсации в размере, указанном в заключении по результатам проведенной судебной экспертизы.

Ответчик ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил письменные возражения, с применением ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

27.12.2019 между ООО «СЗ «Бухта Лэнд»» и Абакаровой Л.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №СП-2/2/11/110а-1081И, согласно условиям, которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц объект долевого строительства, а именно: жилое помещение (апаратамент) под условным номером №, площадь 41,80 кв.м., по строительному адресу: АДРЕС

30.06.2021 между Абакаровой Л.А. и Матасовой О.Г. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СП-2/2/11/110а-1081И.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Акт приема-передачи договора между истцом и ответчиком был подписан 23.06.2022, застройщиком была допущена просрочка.

Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры, в квартире выявлены строительные дефекты. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 702 792 руб. 03 коп.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцы письменно обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ответчик не признал величину расходов для устранения выявленных недостатков в квартире истца на сумму 702 792 руб. 03 коп., в связи с чем, по его ходатайству была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой нормативная стоимость работ и материалов, необходимых на устранение дефектов квартиры истца составила 458 251 руб. 57 коп.

Пригодные к использованию материалы и конструкции представлены в Таблице № 2 настоящего заключения. Стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене и пригодных к использованию составляет 69 583 руб. 18 коп.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 388 668 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На этом основании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 05.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 3 886 руб. 68 коп. (388 668 руб. 39 коп. * 1%) за каждый день просрочки.

Истцом рассчитан размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 29.07.2023 по 04.12.2023 в размере 497 495 руб. 04 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с фактом нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 200 000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда

Таким образом, размер штрафа составляет (388 668 руб. 39 коп. + 200 000 руб.+ 10 000 руб.) ? 2 = 299 334 руб. 20 коп.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Принимая во внимание, суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9 386 руб. 69 коп. (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матасовой Ольги Геннадьевны к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, дата регистрации: 21.08.2014) в пользу Матасовой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: АДРЕС паспортные данные: серия № номер №, выдан: ..... расходы на устранение недостатков в размере 388 668 руб. 39 коп.; неустойку за период с 29.07.2023 по 04.12.2023 в размере 200 000 руб.; штраф в размере 150 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, дата регистрации: 21.08.2014) в пользу Матасовой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: АДРЕС паспортные данные: серия № номер №, выдан: ..... неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 3 886 руб. 68 коп. (388 668 руб. 39 коп. * 1%) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матасовой Ольги Геннадьевны, - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, дата регистрации: 21.08.2014) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9 386 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина