Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2021 ~ М-20/2021 от 27.01.2021

УИД №

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2021 года                             пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Красное Знамя» к Решетникову Родиону Валерьевичу о взыскании денежных средств (подъемных) и неустойки,

установил:

СПК «Красное Знамя» обратилось в суд с иском к Родионову Р.В. о взыскании денежных средств (подъемных) и неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Решетников являлся молодым специалистом, поэтому по коллективному договору ему были выплачены подъемные в сумме 300000 руб., за вычетом НДФЛ 261000 руб. В трудовой договор были внесены изменения, согласно которым Решетников Р.В. обязался отработать в СПК не менее пяти лет с момента приема на работу. В случае увольнения в течение указанного срока работник возвращает подъемные полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Решетников из СПК «Красное Знамя» уволился, но подъемных денежных средств не возвратил.

    Просит взыскать с ответчика 261000 руб. подъемных, неустойку за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575,84 руб. из расчета ключевой ставки Центробанка и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Решетников Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1). Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Красное Знамя» и Решетниковым Р.В. заключен трудовой договор о приеме последнего на работу управляющим отделением АУП п. Богородское на неопределенный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

В соответствии с действующим у истца локальным нормативным актом – Коллективным договором СПК «Красное Знамя» работодатель обеспечивает социальную защиту молодежи: устанавливает при трудоустройстве единовременную выплату для молодых специалистов, окончивших высшие и средние специальные учебные заведения, при условии отработки в СПК не менее пяти лет на основании дополнительного соглашения к трудовому договору (п. 7.1.2).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: добавлен пункт о выплате хозяйством Решетникову Р.В. подъемных в размере 100000 руб. с удержанием подоходного налога в размере 13%. С условием отработки не менее пяти лет. В случае увольнения в течение данного периода работник возвращает подъемные полностью. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: добавлен пункт о выплате хозяйством Решетникову Р.В. подъемных в размере 200000 руб. с удержанием подоходного налога в размере 13%. С условием отработки не менее пяти лет. В случае увольнения в течение данного периода работник возвращает подъемные полностью. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Выплаты сумм подъемных подтверждаются расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решетниковым Д.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно написано обязательство о возврате подъемных в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Решетниковым Р.В. расторгнут по инициативе работника.

Таким образом, судом установлено, что коллективный договор, действующий в СПК «Красное Знамя», предусматривает дополнительное (не предусмотренное в трудовом законодательстве) право для работников, относящихся к молодым специалистам, на выплату подъемных под условием отработки пятилетнего срока. Выплата носит не безусловный, а заявительный характер, работник, желающий реализовать указанное право, соглашается на условия получения таких денежных средств, фактически условие носит договорный характер: истец (работодатель) выплачивает работнику денежные средства, а работник принимает на себя обязательство отработать определенное время по трудовому договору.

Нормы п. 7.1.2 коллективного договора улучшают положение работника – молодого специалиста по сравнению с трудовым законодательством.

Подписав дополнительные соглашения к трудовому договору о единовременной выплате, Решетников Д.В. фактически реализовал соответствующее право, закрепленное в коллективном договоре, которое было обусловлено необходимостью отработать по трудовому договору не менее пяти лет с момента его заключения, т.е. принял денежные средства под определенным работодателем условием, в связи с чем, у ответчика, не отработавшего пять лет после заключения трудового договора, возникла обязанность возместить работодателю материальный ущерб в виде выплаченной истцом ответчику суммы единовременного пособия. Указанные суммы могут быть взысканы с ответчика в пользу истца по смыслу ст. ст. 232, 233, 238 ТК РФ, поскольку обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ) не имеется. При этом виновность и противоправность действий ответчика (ст. 233 ТК РФ) заключается в невыполнении ответчиком условия, под которым ответчиком были получены денежные средства (единовременная выплата молодому специалисту).

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Поскольку положениями Трудового Кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание неустойки, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Что касается взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, то в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче настоящего иска в суд подлежала уплате госпошлина в размере 5810 руб.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования СПК «Красное Знамя» удовлетворить частично.

    Взыскать с Решетникова Родиона Валерьевича денежные средства (подъемные) в размере 261000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5810 руб., а всего 266810руб.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения с подачей жалобы через Куменский районный суд.

    Судья –                                  Ю.Н. Бушуев