Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2022 ~ М-237/2022 от 24.01.2022

дело №2-758/2022

74RS0028-01-2022-000459-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Козей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко А.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Пановой Л.В., нотариусу нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В. о признании недействительной доверенности, договора социального найма, договора приватизации квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация КГО Челябинской области), Пановой Л.В., нотариусу нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В. о признании недействительной доверенности серии НОМЕР, удостоверенной 21 июня 2012 года нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В., зарегистрированную в реестре нотариуса за НОМЕР, признании недействительным договора НОМЕР социального найма жилого помещения, заключенного 27 июля 2012 года между Пановой Л.В., действующей за Шевченко А.А. по доверенности, и администрацией КГО Челябинской области, в лице первого заместителя главы администрации КГО Челябинской области, действующего на основании приказа администрации КГО Челябинской области от 23 декабря 2011 года НОМЕР, постановления администрации КГО Челябинской области от 22 июня 2012 года НОМЕР, признании недействительным договора НОМЕР безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан – квартиры, общей площадью 28,1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенного 10 сентября 2012 года между Пановой Л.В., действующей по доверенности от имени Шевченко А.А., и администрацией КГО Челябинской области, применении последствий недействительности сделки: прекращении за Шевченко А.А. права собственности на указанную квартиру; отмене государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Шевченко А.А., признании за Шевченко А.А. право пользования квартирой по указанному адресу на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указано, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, общей площадью 28,1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании обменного ордера НОМЕР от 25 мая 1998 года. В январе 2022 года из выписки Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2012 года сделана запись регистрации НОМЕР. Ознакомившись с материалами дела в Копейском городском суде Челябинской области через своего представителя, истцу стало известно, что 21 июня 2012 года нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В. выдана доверенность серии НОМЕР от имени Шевченко А.А. о наделении полномочиями Пановой Л.В., ДАТА года рождения, на право приватизировать жилое помещение по указанному адресу на имя Шевченко А.А. Указанная доверенность зарегистрирована в реестре нотариуса за НОМЕР. 27 июля 2012 года между Пановой Л.В., действующей за истца по доверенности, и администрацией КГО Челябинской области заключен договор НОМЕР социального найма жилого помещения. 10 сентября 2012 года между Пановой Л.В., действующей за истца по доверенности, и администрацией КГО Челябинской области, заключен договор НОМЕР безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Истец ссылается, что договор приватизации указанной квартиры не заключал, доверенность на оформление права собственности на указанную квартиру не выдавал, Панова Л.В. ему не знакома. В указанной доверенности от 21 июня 2012 года, в договоре приватизации от 10 сентября 2012 года указаны паспортные данные утерянного истцом паспорта (серии НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА года, код подразделения НОМЕР). Полагает, что договор НОМЕР безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный 10 сентября 2012 года между Пановой Л.В., действующей по доверенности от имени истца, и администрацией КГО Челябинской области, следует признать недействительным, поскольку договор заключен с нарушением требований закона.

Представитель истца Шевченко А.А. – Шишменцев В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного иска поддержал.

Ответчик нотариус нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного иска не признала в полном объеме.

Истец Шевченко А.А., представитель ответчика администрации КГО Челябинской области, Панова Л.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера НОМЕР от 25 мая 1998 года Шевченко А.А. вселен в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 43-44, том1).

Согласно выписке из финансового лицевого счета и поквартирной карточки (л.д. 45, том1), Шевченко А.А., ДАТА года рождения, с 21 января 2000 года зарегистрирован в спорной квартире.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Шевченко А.А. указал, что в январе 2022 года из выписки Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. Ознакомившись с материалами дела в Копейском городском суде Челябинской области через своего представителя истцу стало известно, что 21 июня 2012 года нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В. выдана доверенность серии НОМЕР от имени Шевченко А.А. о наделении полномочиями Пановой Л.В., ДАТА года рождения, на право приватизировать жилое помещение по указанному адресу на имя Шевченко А.А. При этом, истец доверенность не выдавал, договор социального найма на указанную квартиру и договор приватизации заключены с нарушением требований закона, являются недействительными. Паспорт, данные которого указаны в доверенности, был истцом утерян.

Установлено, что 21 июня 2012 года нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В. выдана доверенность серии НОМЕР от имени Шевченко А.А. о наделении полномочиями Пановой Л.В., 06 сентября 1947 года рождения, на право приватизировать жилое помещение по указанному адресу на имя Шевченко А.А.

Указанная доверенность зарегистрирована в реестре нотариуса за НОМЕР (л.д. 38, том1).

27 июля 2012 года между Пановой Л.В., действующей за истца по указанной доверенности, и администрацией КГО Челябинской области заключен договор НОМЕР социального найма жилого помещения (л.д. 46-48, том1).

10 сентября 2012 года между Пановой Л.В., действующей за истца по указанной доверенности, и администрацией КГО Челябинской области заключен договор НОМЕР безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 31-32, том1).

Право собственности на спорную квартиру за Шевченко А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 30 октября 2012 года, номер государственной регистрации права НОМЕР, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 29 января 2022 года (л.д. 21-22, том1).

Согласно ответу ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 02 марта 2022 года НОМЕР на запрос суда следует, что паспорт серии НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА года подтвержден, указанный паспорт выдан в связи с утратой паспорта серии НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА (л.д. 88, том1).

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате), удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенность от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

До совершения нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия, выясняет дееспособность и полномочия, которые доверитель желает передать.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст.57 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации доказательства по делу могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Обсудив ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, учитывая, что установление кем, Шевченко А.А. или иным лицом выполнены краткая запись и подпись от его имени, расположенные в доверенности от 21 июня 2012 года, хранящейся в делах нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В., зарегистрированной в реестре за НОМЕР, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, с учётом позиции сторон, и требует специальных познаний, определением суда от 04 июля 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 189-191, том1).

Согласно выводам заключения эксперта НОМЕР от 25 июля 2022 года ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.М.В., подпись от имени Шевченко А.А. и краткая запись «Шевченко А.А.», расположенные в доверенности от 21 июня 2012 года, хранящейся в деле нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В., зарегистрированной в реестре за НОМЕР, выполнены не Шевченко А.А., а иным лицом, обладающим более высокой степенью выработанности почерка (л.д. 194-213, том1).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, установив, что оспариваемый договор НОМЕР социального найма жилого помещения, заключен 27 июля 2012 года между Пановой Л.В., действующей за Шевченко А.А. по доверенности, и администрацией КГО Челябинской области, равно как и договор НОМЕР безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, при этом, подпись от имени Шевченко А.А. и краткая запись «Шевченко А.А.», расположенные в указанной доверенности от 21 июня 2012 года, хранящейся в деле нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В., зарегистрированной в реестре за НОМЕР, выполнены не Шевченко А.А., а иным лицом, обладающим более высокой степенью выработанности почерка, что в свою очередь подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, выполненного экспертом НОМЕР от 25 июля 2022 года ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.М.В., принимая во внимание пояснения нотариуса Бенделиани М.В. об исключении возможности подписания бланка доверенности, выдаваемой непосредственно лицу ее оформляющему и бланка, который остается на хранение в деле нотариуса нотариального округа разными лицами, что в совокупности свидетельствует о недействительности доверенности серии НОМЕР, удостоверенной 21 июня 2012 года нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В., зарегистрированной в реестре нотариуса за НОМЕР, и является основанием для признания недействительными договора НОМЕР социального найма жилого помещения от 27 июля 2012 года и договора НОМЕР безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 10 сентября 2012 года, применении последствий их недействительности в виде прекращения права собственности истца на спорную квартиру и погашения соответствующей записи государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в части прав и обязанностей, возникших после марта 2005 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 «О ведении в действии Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.ст. 17, 28 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Исходя из смысла ст.ст. 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона –собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец постоянно проживает в квартире по спорному адресу, другого жилого помещения не имеет, постоянно зарегистрирован по указанному адресу с 21 января 2000 года и по настоящее время.

При этом основание и порядок вселения истца в спорное жилое помещение до настоящего времени органом местного самоуправления не оспаривались, требований о выселении не заявлялось.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

Доказательств того, что истец занимает спорное жилое помещение незаконно и подлежит в связи с этим выселению из занимаемой им квартиры, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией КГО Челябинской области не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует признать за Шевченко А.А. право пользования квартирой по указанному адресу на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко А.А. (паспорт НОМЕР), - удовлетворить.

Признать недействительной доверенность серии НОМЕР, удостоверенную ДАТА нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В. (ИНН НОМЕР), зарегистрированную в реестре нотариуса за НОМЕР.

Признать договор НОМЕР социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между Пановой Л.В. (паспорт НОМЕР), действующей за Шевченко А.А. по доверенности, и администрацией Копейского городского округа Челябинской области (ИНН НОМЕР), в лице первого заместителя главы администрации Копейского городского округа Челябинской области, действующего на основании приказа администрации Копейского городского округа Челябинской области от 23 декабря 2011 года НОМЕР, постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 22 июня 2012 года НОМЕР, недействительным.

Признать договор НОМЕР безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан – квартиры, общей площадью 28,1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный 10 сентября 2012 года между Пановой Л.В., действующей по доверенности от имени Шевченко А.А., и администрацией Копейского городского округа Челябинской области, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности Шевченко А.А. на квартиру, общей площадью 28,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Погасить регистрационную запись о праве собственности НОМЕР от 30 октября 2012 года Шевченко А.А. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать за Шевченко А.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.