Решение от 23.06.2022 по делу № 1-12/2022 от 23.06.2022

УИД  22MS0040-01-2022-000644-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23июня 2022 года                                                                                       Дело <НОМЕР>

 г. <АДРЕС>  <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>, с применением аудиозаписи,  с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого<ФИО5>, защитника - адвоката  <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

                                                      <ФИО5>, <ДАТА1> г.р., уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: ул.В.Олешко, 82, <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев,  не работающего, невоеннообязанного,

                                                      имеющего инвалидность третьей группы,

                                                      судимого:

- <ДАТА2> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края (с учетом определения АКС от <ДАТА3>, постановления Центрального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>) по ч.2 ст. 148.1 УК РСФСР, к 3 годам лишения свободы;

- <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 1996 г.) к 2 годам лишения свободы,  ч.3 ст.40 УК РСФСР (в ред.1960 г.) (приговор  от <ДАТА2> г.), к 3 годам лишения свободы;

- <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст. 108 УК РСФСР (в ред.1960 г.) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.40 УК РСФСР (приговор от <ДАТА5>), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч.2 148.1 УК РСФСР (в ред.1960 г.) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.40 УК РСФСР, (приговор от <ДАТА7>), к 5 годам лишения свободы; освобожден <ДАТА9> по постановлению Новоалтайского городского суда <АДРЕС> края условно-досрочно из мест лишения свободы, на срок 1 год 1 месяц 7 дней;

- <ДАТА10> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА8>), к 10 годам лишения свободы; освобожден <ДАТА11> по кассационному определению <АДРЕС> краевого суда условно-досрочно из мест лишения свободы, на срок  3 года 2 месяца 10 дней;

- <ДАТА12> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА10> г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА14> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (приговор от <ДАТА12> г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден <ДАТА16> по постановлению Ленинского районного суда <АДРЕС> края условно-досрочно из мест лишения свободы, на срок на 1 год 1 месяц 24 дня;

- <ДАТА17> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (приговор от <ДАТА18>) к 8 годам лишения свободы; освобожден <ДАТА19> по постановлению об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Рубцовского городского суда <АДРЕС> края, на 1 года 29 дней, с наложением дополнительных ограничений;

- <ДАТА20> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА21>) к 2 годам лишения свободы; 

  - освобождение <ДАТА22> по отбытию срока наказания,

  - <ДАТА23> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,                                

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодексаРоссийской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. <ДАТА24>, у <ФИО5>, находящегося в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома по адресу: ул.им.В.Олешко, 60, г. <АДРЕС> край, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, с применением  предмета, используемого в качестве оружия - стеклянной бутылки, стоящей тут же, на столе в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома по адресу: ул.им.В.Олешко, 60, г. <АДРЕС> край.

Реализуя задуманное, <ФИО5>, <ДАТА24>, в период времени с 20 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., продолжая находиться в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома по адресу: ул.им.В.Олешко, 60, г. <АДРЕС> край, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО4>, действуя умышленно, стоя напротив <ФИО4>, взял со стола стеклянную бутылку, и, удерживая ее за горловину в левой руке, нанес <ФИО4> указанной бутылкой один удар в область лба, от чего данная стеклянная бутылка разбилась и острыми фрагментами бутылки <ФИО5> причинил <ФИО4> резаные раны в области лица.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО4> следующие телесные повреждения:

- резаные раны в лобной области /1/, в области верхнего века правого глаза /1/, которые причинили, как по отдельности, так и в своей совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.к. для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не более 21 дня.

Совершая вышеуказанные незаконные действия, <ФИО5> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО4>, и желал наступления именно таких последствий.

<ФИО5> инкриминируется  совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5>свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично,указал, что 9 числа он пришел  гости к  <ФИО4>, ранее с ним возникали конфликты, эти конфликты они старались урегулировать сами, ранее <ФИО4> случайно причинял вред здоровью <ФИО5>, наносил порезы ножом, нечаянно, <ФИО5> не стал на него заявление писать, они разобрались сами, друг друга простили. 9 числа вечером, точное время он не помнит, произошел конфликт, сидели, распивали спиртное,  были выпивши, на столе лежала закуска, колбаса, огурцы. Возник конфликт, из-за чего, <ФИО5> не помнит, <ФИО4> потянулся к столу, порезать колбасу, или еще что-то, там лежал нож, при этом никаких угроз в адрес <ФИО5> не высказывал.<ФИО5> воспринял это так, что <ФИО4> снова хочет ударить ножом, испугался, что <ФИО4> может снова схватить нож, поэтому  <ФИО5> по инерции ударил <ФИО4> левой рукой по голове бутылкой из-под водки или самогонки, в которой находилось спиртное. Бутылка от удара разбилась.преднамеренного умысла у <ФИО5> не было  ударить <ФИО4>, в связи с чем <ФИО5> не признает, что причинил вред здоровью <ФИО4> умышленно. Это произошло по инерции, очень быстро.<ФИО5> не собирался бить <ФИО4> После этого <ФИО5> поднял<ФИО4>, повел в ванную, умываться, попросил его мать Наталью <ФИО4> вытереть пол. Он с <ФИО4> Н. взяли под руки <ФИО4> увели умываться. <ФИО4> ушел в зал, они с <ФИО8> его положили там.   После этого <ФИО5> ушел.

Заслушав государственного обвинителя <ФИО3>, настаивавшего на привлечении <ФИО5>к уголовной ответственности, защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, допросив подсудимого <ФИО5>, потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО8>, <ФИО10>,заслушав оглашенные с согласия сторон показания подсудимого <ФИО5>, потерпевшего<ФИО4>, свидетеля <ФИО8>, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Пункт «в» части 2 статьи 115 УК РФпредусматривает уголовную ответственностьза умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Несмотря на частичное непризнание вины подсудимым<ФИО5>,   в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждена совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседаниидля устранения противоречий в показаниях <ФИО5>,на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон  показаниями допрошенного в качестве подозреваемого <ФИО5> подтверждается, что ст.51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Показания дает добровольно, без оказания на него морального и психологического давления. На учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит. Травм головы и позвоночника у него не было. <ФИО5> проживает со своей матерью по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул.им.В.Олешко 82 <АДРЕС>.У него есть знакомые: <ФИО4> Артем и <ФИО4> Наталья, которые проживают в квартире <НОМЕР> дома по адресу: ул.им.В.Олешко, 60, <АДРЕС> край. <ДАТА24> в вечернее время <ФИО5> решил направиться в квартиру по указанному адресу, чтобы переговорить с <ФИО4> А., по поводу их конфликта произошедшего ранее. Около 22 час. 00 мин. <ДАТА24>, <ФИО5> пришел в квартиру <НОМЕР> дома по адресу: ул.им.В.Олешко, 60, <АДРЕС> край, где на тот момент находился <ФИО4> А. и его мать <ФИО4> Н.. Когда <ФИО5> зашел в квартиру, они с указанными лицами разместились в помещении кухни квартиры, где у него с <ФИО4> А. состоялся разговор по поводу их с ним конфликта. Далее, в ходе разговора с <ФИО4> А., между ними вновь произошел словесный конфликт, в результате чего <ФИО5>, сильно разозлившись напоследнего, решил ударить его по голове пустой стеклянной бутылкой, которая стояла на столе там же в помещении кухни. Время на тот момент было около 22 час. 30 мин. <ДАТА24>, и находились они с <ФИО4> А. в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома по адресу: ул.им.В.Олешко, 60, <АДРЕС> край, при этом <ФИО4> А. стоял у окна спиной, а <ФИО5> стоял напротив него на расстоянии вытянутой руки, но ближе к столу, где стояла стеклянная бутылка. Далее, <ФИО5> взял со стола указанную стеклянную бутылку, и, удерживая ее левой рукой за горловину, нанес основанием данной бутылки один удар в лобную область головы <ФИО4> А., с правой стороны. При этом, от нанесенного удара <ФИО4> в область головы  стеклянная бутылка разбилась, и так как после того как она разбилась <ФИО5> продолжал наносить ему удар, от острых краев разбившейся бутылки у <ФИО4> образовался порез в области лба с правой стороны, и порез в области верхнего века правого глаза, из которых обильно выступила кровь.От полученного удара <ФИО4> А. упал на пол, и фрагменты стекла разбившейся бутылки также упали на пол.. После этого, <ФИО5> положил на пол фрагмент стеклянной бутылки, которая у него осталась в руке, а затем помог <ФИО4> Н. оказать первую помощь <ФИО4> А.. Затем, <ФИО5> сказал <ФИО4> Н. выбросить в мусорное ведро фрагменты стекла разбитой бутылки, после чего ушел из квартиры по указанному адресу. <ФИО5> пояснил, что в момент нанесения удара стеклянной бутылкой, он не высказывал в адрес <ФИО4> А. угрозы убийством. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, правовую оценку своих действий  не оспаривает.

В судебном заседании <ФИО5>пояснил, что не давал таких показаний, следственные действия с ним не проводились в 23 кабинете, подпись в протоколе его допроса от <ДАТА25> не его, так как выполнена при помощи компьютерной графики.

В судебном заседании оглашен и исследован протокол проверки показаний на месте подозреваемого<ФИО5> от <ДАТА25>, согласно которого <ФИО5> в присутствии защитника, указал на квартиру <НОМЕР>дома по адресу: ул.им.В.Олешко, 60, <АДРЕС> край, и пояснил, что <ДАТА24> около 22 час. 30 мин., в помещении кухни данной квартиры он нанес основанием стеклянной бутылки, которую он удерживал за горловину в левой руке, один удар в лобную область головы <ФИО4> А., с правой стороны, тем самым полностью подтвердив свои показания данные в качестве подозреваемого.

<ФИО5> указал, что проверке его показаний на месте он не давал никаких показаний, его подвезли к дому по указанному адресу, подняли на третий этаж в квартиру потерпевшего, он указал на данную квартиру, его сфотографировали с защитником <ФИО6>, отвезли в камеру КАЗ. <ФИО5> пояснил, что показаний не давал, сказал, что согласен с ранее данными показаниями. Защитник <ФИО6> принимала участие при производстве следственных действий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10> пояснила, что допрос <ФИО5> проводился в кабинете <НОМЕР> в МО МВД России «<АДРЕС>, <ФИО5> был задержан, помещен в комнату временного содержания задержанных, она поднимала <ФИО5> к себе в кабинет <НОМЕР>, где проводила его допрос в качестве подозреваемого, смысл проводимого в отношении него процессуального действия был ему понятен.Допрос <ФИО5> проводился с участием его защитника, адвоката <ФИО6>,при допросе <ФИО5> в качестве подозреваемого какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось, <ФИО5> находился в адекватном состоянии, не находился в состоянии опьянения, давал показания добровольно, в присутствии защитника, его показания фиксировались с его слов, после допроса он знакомился с протоколом следственного действия, без ограничения по времени, протокол допроса представлен ему для ознакомления, после чего он добровольно подписывал данный протокол, ознакомившись с его содержанием. При проведении проверки показаний <ФИО5> на месте ему был понятен смысл проводимого следственного действия,  подозреваемый  <ФИО5> в присутствии защитника, указал на квартиру,  в помещении кухни которой он нанес основанием стеклянной бутылки, которую он удерживал за горловину в левой руке, один удар в лобную область головы <ФИО4> А., тем самым подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО4> пояснил, что 9 декабря вечером пришел <ФИО5>, они сели за стол, начали разговаривать, распивали спиртные напитки, между ними начался конфликт, угроз друг другу они не высказывали, на столе лежало сало, колбаса, стояли ложки, вилки, ножи. <ФИО4>  потянулся за ножом для того, чтобы порезать закуску,взял нож, начал резать, никаких угроз в этот момент он <ФИО5> не высказывал.В это время <ФИО5>резко нанес ему один удар, отчего <ФИО4> упал, потом <ФИО8> и <ФИО5> его подняли, отвели в ванну, умыться. Затем <ФИО8> и <ФИО5> ушли. Кровь у <ФИО4> не останавливалась, он сам себе вызвал скорую помощь. Его на скорой доставили в больницу, приехала полиция, он заявления не писал, сказал, что упал сам. На следующий день пришли <ФИО8> и <ФИО5>, <ФИО5> извинился, сказал, что не хотел, подумал, что <ФИО4> якобы раньше наносил ему удары ножом. <ФИО4> пояснил, что был случай, что он неумышленно нанес, <ФИО5> сам, пореза не было. <ФИО4> <ФИО5> простил, они примирились.

Оглашенными для устранения противоречий с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО4>, подтверждается, чтоон проживает по адресу: ул.им.В.Олешко, 60-23, <АДРЕС> край, со своей матерью <ФИО4> Натальей. У него есть знакомый <ФИО5> Петр, с которым они поддерживают приятельские отношения, однако периодически у них с <ФИО5> П. происходят словесные конфликты. <ДАТА24> в вечернее время <ФИО4> находился у себя в квартире по указанному адресу, со своей матерью <ФИО4> Н.. Около 22 час. 00 мин. <ДАТА24>, к ним домой пришел <ФИО5> П., чтобы пообщаться с ним по поводу их с ним словесного конфликта, произошедшего ранее. Когда <ФИО5> П. зашел в квартиру, они все разместились в помещении кухни квартиры, где у него с <ФИО5> П. состоялся разговор по поводу конфликта. Время на тот момент было около 22 час. 30 мин. <ДАТА24>, и находились они с <ФИО5> П. в помещении кухни нашей квартиры <НОМЕР> дома по адресу: ул.им.В.Олешко, 60, <АДРЕС> край, при этом он стоял у окна спиной, а <ФИО5> П. стоял напротив него на расстоянии вытянутой руки, но ближе к столу, на котором стояла пустая стеклянная бутылка. Далее, в ходе разговора с <ФИО5> П., между ними вновь произошел словесный конфликт, в результате чего <ФИО5> П., по всей видимости разозлившись на него, взял со стола вышеуказанную стеклянную бутылку, и, удерживая ее левой рукой за горловину, нанес ему основанием данной бутылки один удар в лобную область головы с правой стороны. От полученного удара <ФИО4> почувствовал резкую физическую боль в области головы, и упал на пол. При этом, от нанесенного ему удара в область головы  стеклянная бутылка разбилась, и так как после того как она разбилась <ФИО5> П. продолжал наносить ему удар, от воздействия острых краев разбившейся бутылки у него образовался порез в области лба с правой стороны, и порез в области верхнего века правого глаза, из которых обильно выступила кровь. После этого, к нему подошла <ФИО4> Н., и они вместе с <ФИО5> П. оказали ему первую помощь, после чего <ФИО5> П. ушел. Однако, позднее в связи с плохим самочувствием <ФИО4> Н. вызвала ему скорую медицинскую помощь. <ФИО4> пояснил, что <ФИО5> П. наносил ему удар стеклянной бутылкой только в область головы, при этом резаная рана в области правой стопы у него образовалась от того, что когда <ФИО4> Н. и <ФИО5> П. подняли его с пола, и повели умываться, <ФИО4> наступил стопой правой ноги на заостренный фрагмент стекла разбившейся бутылки, который лежал там же на полу. <ФИО4>, что в момент нанесения удара стеклянной бутылкой, <ФИО5> П. не высказывал в его адрес угрозы убийством.

В судебном заседании потерпевший <ФИО4>полностью подтвердил данные им  показания на стадии дознания,пояснил, что показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10> пояснила, что при допросе <ФИО4> в качестве потерпевшего какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось, <ФИО4>  находился в адекватном состоянии, не находился в состоянии опьянения, давал показания добровольно, его показания фиксировались с его слов, после допроса он знакомился с протоколом следственного действия, без ограничения по времени, протокол допроса представлен ему для ознакомления, после чего он добровольно подписывал данный протокол, ознакомившись с его содержанием.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> пояснила, что 09 декабря пришел <ФИО5>, к ним домой, хотел поговорить с Артемом <ФИО4>, они ушли в кухню разговаривать, <ФИО8> была в зале, о чем они разговаривали, она не знает, не слышала, потом произошла драка. <ФИО8> вытерла кровь у Артема <ФИО4>, от пореза бутылкой, потом она узнала, что <ФИО5> ударил бутылкой <ФИО4> по голове, бутылка разбилась. Потом <ФИО8> и <ФИО5> ушли к <ФИО5> домой. 11 числа было день рождения. Вернулись утром. <ФИО4> сам себе вызывал скорую, был с перебинтованной головой.  

Оглашенными для устранения противоречий с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО8> подтверждается, что она проживает по адресу: ул.им.В.Олешко, 60-23, <АДРЕС> край, со своим сыном <ФИО4> Артемом. У них есть знакомый <ФИО5> Петр, с которым они поддерживают приятельские отношения, однако периодически у ее сына <ФИО4> А. происходят словесные конфликты с <ФИО5> П.. <ДАТА24> в вечернее время она находилась у себя в квартире по указанному адресу, со своим сыном <ФИО4> А.. Около 22 час. 00 мин. <ДАТА24>, к ним домой пришел <ФИО5> П., чтобы пообщаться с<ФИО4> А. по поводу словесного конфликта, произошедшего между ними ранее. Когда <ФИО5> П. зашел в квартиру, они все разместились в помещении кухни квартиры, где у <ФИО4> А. с <ФИО5> П. состоялся разговор по поводу указанного конфликта. Время на тот момент было около 22 час. 30 мин. <ДАТА24>, и находились они все в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома по адресу: ул.им.В.Олешко, 60, <АДРЕС> край, при этом <ФИО4> А. стоял у окна спиной, а <ФИО5> П. стоял напротив него на расстоянии вытянутой руки, но ближе к столу, на котором стояла пустая стеклянная бутылка, при этом <ФИО8> сидела за столом. Далее, в ходе разговора, между <ФИО4> А. и <ФИО5> П. вновь произошел словесный конфликт, в результате чего <ФИО5> П., по всей видимости, разозлившись на <ФИО4> А., взял со стола вышеуказанную стеклянную бутылку, и, удерживая ее левой рукой за горловину, нанес <ФИО4> А. основанием данной бутылки один удар в лобную область головы с правой стороны. От полученного удара <ФИО4> А. упал на пол, а стеклянная бутылка, которой <ФИО5> П. наносил ему удар, разбилась на части, и фрагменты стекла упали на пол. После этого, <ФИО8> увидела, что на лице <ФИО4> А. в области лба и правого глаза образовались резанные раны, из которых обильно выступила кровь, и поняла, что при нанесении удара по голове <ФИО4> стеклянная бутылка разбилась, и острыми краями разбитой бутылки ему были причинены данные порезы. Затем, <ФИО8>  подошла к <ФИО4> А. и они с <ФИО5> П. оказали ему первую помощь, после чего <ФИО5> П. сказал ей, чтобы она выбросила фрагменты стекла разбитой бутылки в мусорное ведро, что она и сделала, а затем ушел из квартиры. Однако, позднее в связи с плохим самочувствием ее сына <ФИО4> А., <ФИО8>  вызвала ему скорую медицинскую помощь. <ФИО8> пояснила, что <ФИО5> П. наносил удар стеклянной бутылкой только в область головы <ФИО4> А., при этом резаная рана в области правой стопы у него образовалась от того, что он наступил стопой правой ноги на заостренный фрагмент стекла разбившейся бутылки.

В судебном заседании свидетель <ФИО8> подтвердила данные ею  показания на стадии дознания, однако указала, что находилась в зале, о чем разговаривали <ФИО4> и <ФИО5> она не слышала, конфликт не видела. Когда выбежала, <ФИО5> уже бутылкой ударил <ФИО4> <ФИО8> пояснила, что показания давала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. С протоколом своего допроса она знакомилась, по времени ее не ограничивали.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10> пояснила, что при допросе <ФИО8>в качестве свидетеля какого-либо физического или психического воздействия на нее не оказывалось, <ФИО8> находилась в адекватном состоянии, не находилась в состоянии опьянения, давала показания добровольно, ее показания фиксировались с ее слов, после допроса она знакомилась с протоколом следственного действия, без ограничения по времени, протокол допроса представлен <ФИО8> для ознакомления, после чего она добровольно подписывала данный протокол, ознакомившись с его содержанием.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенных протоколов допроса подозреваемого <ФИО5>,потерпевшего <ФИО4>, <ФИО8>,проверки показаний <ФИО12>на месте суд не усматривает, так как присутствие защитника <ФИО6> при допросе в качестве подозреваемого <ФИО5>и проверке его показаний на месте подтверждается его подписью на данных процессуальных документах, подписи на протоколах допроса <ФИО5> в качестве подозреваемого и проверке его показаний на месте не имеют признаков фальсификации. Также имеется фототаблица к протоколу проверки показаний <ФИО5> на месте. При этом перед началом допроса <ФИО5> было разъяснено о том, что он обвиняется  в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены его права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также положения п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.  <ФИО5> согласился давать показания и его допрос производился в присутствии защитника, что объективно исключает оказание на него какого-либо давления. Протокол допроса подозреваемого <ФИО5>, протокол проверки показаний <ФИО5> на месте подписаны им без замечаний к их содержанию. <ФИО5> пояснил, что подтверждал ранее данные им показания при проверке его показаний на месте.<ФИО5>был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Протокол допроса потерпевшего <ФИО4> подписан им без замечаний к его содержанию.  <ФИО4> также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании <ФИО4>подтвердил, что подписал вышеуказанный протокол следственных действий без замечаний, давление не него со стороны дознавателя <ФИО10> не оказывалось.

Протокол допроса свидетеля <ФИО8> подписан ею без замечаний к его содержанию.  <ФИО4>.А. также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании <ФИО4>.А. подтвердила, что подписала вышеуказанный протокол следственных действий без замечаний, давление не нее со стороны дознавателя <ФИО10> не оказывалось.

При этом каких либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности дознавателя <ФИО10> к привлечению <ФИО5> к уголовной ответственности, мировым судьей не установлено.

Поскольку причины изменения своих показаний, указанные подсудимым <ФИО5>.., потерпевшим <ФИО4>, <ФИО8>не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не соответствуют действительности, мировой судья критически относится к изменению их показаний, данных в ходе предварительного следствия, и полагает наиболее достоверными показания указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия, которые кладет в основу приговора.  

Показания подсудимого <ФИО5>,  данные на стадии дознания, согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО8>,, протоколом проверки показаний <ФИО5> на месте.

Мировой судья полагает, что наиболее достоверными являются показания свидетеля <ФИО5>, данные им в ходе дознания, поскольку именно указанные показания в наибольшей степени согласуются с показаниями потерпевшего<ФИО4> и <ФИО8> со стадии предварительного расследования, с другими доказательствами, изложенными в описательной части приговора.

В ходе предварительного следствия подсудимый <ФИО5>, потерпевший <ФИО4>,свидетель <ФИО8> давали последовательные и подробные показания, указывая такие детали, о которых имели возможность знать только они сами, что свидетельствует о том, что свои показания эти лица давали самостоятельно, добровольно, а не вынужденно, объективно излагая факты и события, имевшие место в действительности, и о которых не всегда было известно оперативным сотрудникам и следствию.

При таких обстоятельствах мировой судья кладет в основу приговора показания  потерпевшего<ФИО4>, свидетеля <ФИО8>, так и признательные показания подсудимого <ФИО5>, данные ими в ходе предварительного следствия. Протоколы этих следственных действий, соответствуют требованиям статей 190, 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Показания указанных лиц последовательны, в целом согласуются между собой, а также с собранными по делу доказательствами, потерпевший и свидетель дали показания относительно известных им обстоятельств, которые имеют значение для разрешения уголовного дела, при этом потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований для оговора подсудимого <ФИО5> не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, все доказательства по делу мировой судья признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть являются достоверными, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, у мирового судьи не имеется, совокупность доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность <ФИО5>подтверждается исследованными по ходу судебного разбирательства иными доказательствами:

  - протоколомосмотра места происшествия от <ДАТА26>, согласно которого была осмотренаквартира <НОМЕР> дома по адресу: <АДРЕС> края ул.им.В.Олешко, 60, в ходе которого были обнаружены и изъяты: фрагменты стеклянной бутылки ( л.д.11-15);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которого: на основании изучения Заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА28> на имя г-на <ФИО4> 1996г.р. с учетом обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами у гражданина <ФИО4> имелись резаные раны в лобной области /1/, в области верхнего века правого глаза/1/ и резаная рана правой стопы, которые образовались от действия объектов (орудий, предметов) с острой кромкой, обладающих режущими свойствами, возможно, от воздействия осколков стеклянной бутылки и т.д., причинили как по отдельности, так и в своей совокупности ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, , т.к. для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не более 21 дня и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью <ДАТА29> образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на объекты, обладающие режущими свойствами, крайне маловероятна, учитывая их локализацию (л.д.26-27);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого<ФИО5> от <ДАТА25>, согласно которого <ФИО5> в присутствии защитника, указал на квартиру <НОМЕР>дома по адресу: ул.им.В.Олешко, 60, <АДРЕС> край, и пояснил, что <ДАТА24> около 22 час. 30 мин., в помещении кухни данной квартиры он нанес основанием стеклянной бутылки, которую он удерживал за горловину в левой руке, один удар в лобную область головы <ФИО4> А., с правой стороны, тем самым полностью подтвердив свои показания данные в качестве подозреваемого;

- протоколом от <ДАТА30>  осмотра предметов (документов) и постановлениемот <ДАТА30> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качествевещественных доказательств: фрагменты стеклянной бутылки.

С учетом адекватного поведения подсудимого <ФИО5> в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.Об умысле <ФИО5> на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия,свидетельствует способ совершения преступления, обстановка его совершения. Содеянное свидетельствует о том, что <ФИО5>осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность причинения телесных повреждений <ФИО5>и желал их наступления, т.е. совершил преступление с прямым умыслом. Доводы <ФИО5> о том, что удар стеклянной бутылкой по голове <ФИО4> он произвел по инерции, неосторожно, не умышленно, мировой судья признает несостоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными материалами дела в совокупности, расценивает их в качестве избранной им позиции защиты.Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения <ФИО5> к <ФИО4>  Иной мотив не установлен.

Материалами дела не подтверждается, что<ДАТА24>, в период времени с 20 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома по адресу: ул.им.В.Олешко, 60, г. <АДРЕС> край<ФИО4> совершал действия в отношении<ФИО5>сопряженные с насилием, опасным для жизни последнего, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. На основании вышеизложенного отсутствуют основания полагать, что вред здоровью <ФИО4>,причинен <ФИО5>. в состоянии необходимой обороны. Поэтому в этой части судья расцениваетв качестве избранной позиции защиты, с целью избежать ответственности за содеянное,доводы <ФИО5> о том, что <ФИО5> воспринял поведение <ФИО4> так, что <ФИО4> хочет ударить <ФИО5> ножом, испугался, что <ФИО4> может снова схватить нож, поэтому  <ФИО5> по инерции ударил <ФИО4> по голове бутылкой из-под водки или самогонки, в которой находилось спиртное. И <ФИО5>, и <ФИО4> в судебном заседании подтвердили, что <ФИО4> не высказывал угроз в адрес <ФИО5>, нож на него не направлял, резал закуску. <ФИО4> пояснил в судебном заседании, что имел место единичный случай, когда по неосторожности <ФИО5> был причинен порез ножом, задолго до рассматриваемых событий, что не является основанием считать, что <ФИО5> находился в реальной опасности и по инерции, неумышленно нанес бутылкой по голове <ФИО4> один удар, от которого <ФИО4> упал.Ссылка <ФИО5> на то, что постановлением УУП МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА31> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО4>за отсутствием заявлением <ФИО5>,  в связи с конфликтом между <ФИО4> и <ФИО5> <ДАТА32>, также не свидетельствует о том, что <ДАТА33> <ФИО4> совершал действия в отношении <ФИО5>, сопряженные с насилием, опасным для жизни последнего, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Суд считает необоснованными доводы <ФИО5> о том, что приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства - фрагменты стеклянной бутылки - не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как на <ДАТА30> мусор из дома, где проживает <ФИО4> и <ФИО8>, был уже выброшен. Вышеуказанные фрагменты стеклянной бутылки были изъяты в ходе осмотра места происшествия <ДАТА34> при осмотре квартиры по адресу: <АДРЕС>, ул. им.В.Олешко, 60-23, с участием <ФИО4> Как следует из данного протокола ОМП, в ходе осмотра было установлено, что в мусорном ведре находились фрагменты, осколки стеклянной бутылки, со слов   <ФИО4> именно эти фрагменты, осколки образовывали стеклянную прозрачную бутылку, объемом 0,5 литров, которой <ФИО5> нанес ему удар по  голове.

В основу обвинения подсудимого <ФИО5>мировой судья считает необходимым положить  признательные показания подсудимого<ФИО5>, данные им в ходе дознанияи оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего<ФИО4>, данные им в ходе дознанияи оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля<ФИО8>, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, согласующийся с ними протокол проверки показаний подозреваемого <ФИО5> на месте от <ДАТА25> с участием подозреваемого<ФИО5>, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА35>, протокол осмотра места происшествия от <ДАТА36>, протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА30>.

           Положенные судом в основу приговора показания подсудимого <ФИО5>со стадии дознания, согласующиеся с ними показания потерпевшей стороны, свидетеля, оглашенные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, логичны, не противоречивы и последовательны, объективно подтверждаются материалами дела.

              Оснований для самооговора<ФИО5>, оснований для оговора его потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО5> в совершении преступления - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, является полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО5> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.<ФИО5>совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, преступление является оконченным, совершено умышленно, направлено против здоровья человека.

Согласно справки-характеристики от <ДАТА38> УУП МО МВД России «<АДРЕС>, материалов дела,<ФИО5>характеризуется по месту жительства отрицательно; проживает с матерью, официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к общению с ранее судимыми лицами, состоит на учете как условно осужденный. <ФИО5> неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, за совершение особо тяжкого преступления против здоровья человека.

Согласно справки-характеристики от <ДАТА39> УУП МО МВД России «<АДРЕС>, находящейся в материалах уголовного дела <НОМЕР>-47/2022 по обвинению <ФИО5> по ч.1 ст. 158 УК РФ, о приобщении которой к материалами дела просил <ФИО5>, последний характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с матерью, официально не трудоустроен, так как имеет инвалидность третьей группы, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к общению с ранее судимыми лицами, с лицами, употребляющими спиртные напитки, по характеру спокойный, контактный.<ФИО5> ранее судим за совершение преступлений против собственности, против здоровья человека.  <ФИО5>не состоит на учете у психиатра или нарколога в КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ».

В ходе дознания <ФИО5> полностью признавал свою вину, в ходе судебного разбирательства вину признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования,  принес извинения потерпевшему, которыми были приняты, страдает хроническим заболеванием, ему присвоена третья группа инвалидности,его мать также имеет хронические заболевания.Потерпевший<ФИО4> не настаивает на строгом наказании.

Мировой судья признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины<ФИО5>,его активное содействие расследованию преступления,принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его и его близкого родственника, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со п. «а» ч.1 статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации мировой судья признает наличие в действиях <ФИО5>,рецидива преступлений.

            <ФИО5> судим,  совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступного деяния признал частично, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, потерпевший его простил, не настаивает на строгом наказании, тяжких последствий от содеянного <ФИО5> не наступило.

          С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. 

Однако учитывая, что <ФИО5> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступного деяния признал частично, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, потерпевший его простил, не настаивает на строгом наказании, тяжких последствий от содеянного <ФИО5> не наступило, учитывая, что  мать <ФИО5> находится в пожилом возрасте, имеет хронические заболевания, нуждается в его  помощи, суд приходитк выводу о том, что исправление <ФИО5> возможно без изоляции от общества, назначает <ФИО5>соразмерное наказание, не связанное с реальным лишением свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.При назначении наказания при рецидиве преступлений мировой судья в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного деяния и применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, не имеется, а потому отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК <АДРЕС> для назначения подсудимому <ФИО5> менее строгого вида и размера наказания мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА40> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края от <ДАТА23>, которым  <ФИО5> был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со  ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, подлежит самостоятельному исполнению.

           В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат <ФИО6>. по назначению следствия, при этом адвокату <ФИО6> в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение  в сумме 3 600 руб., за защиту подсудимого в суде 18 000 руб.

Учитывая, что <ФИО5> имеет инвалидность третьей группы, страдает хроническими заболеваниями, его способность к труду существенным образом ограничена,  соответствии сост. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в сумме 21 600руб. подлежатотнесению на счет федерального бюджета, <ФИО5> подлежит освобождению от их уплаты в связи сего имущественной несостоятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<░░░5> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 (░░░░) ░░░ ░ 6  ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ <░░░5>░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

<░░░5> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░23>, ░ ░░░░░░░░░ <░░░5>░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                        <░░░1>