Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2022 от 15.03.2022

дело №1- 212/2022

УИД 05RS0021-01-2022-000746-17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республика Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каспийск Магомедова Ш.А.,

подсудимого Ханцуева А. С.,

защитника-адвоката Мирземетова Т.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ханцуева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

-приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 04.05.2009 по ч.3 ст.30-ч.3 ст.158 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.02.2010 условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в ИК общего режима, с объявлением в розыск. Задержан 01.04.2010.

-приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 20.07.2010 за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое; ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

-постановлением Яшкульского районного суда Республики Дагестан от 16.03.2012 размер наказания снижен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ханцуев А.С., будучи лицом, подвергнутым согласно постановления мирового судьи судебного участка №321 Люберецкого судебного района Московской области от 22 июня 2020 года, вступившим в законную силу 21 июля 2020 года, административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 30 января 2022 года умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», будучи лишенным, права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Деу Нексия» за государственным регистрационным знаком «№», и двигаясь по улице А.Султана г. Каспийск Республики Дагестан, на КПП «Аэропорт» в период времени с 04 часов 50 минут по 06 часов 05 минут, точное время дознанием не установлено, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийску и отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 05 СТ №000088 от 30.01.2022 у Ханцуева А.С. установлено состояние опьянения 0,715 мг/л.

Таким образом, Ханцуев А. С., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Ханцуев А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Ханцуев А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Ханцуев А.С. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ханцуеву А.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что Ханцуев А.С. осознает фактический характер своих действий и общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Ханцуев А.С. на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Ханцуева А.С. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ханцуева А.С. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Ханцуев А.С. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание Ханцуевым А.С. своей вины.

Отягчающим наказание Ханцуева А.С. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.2 ст. 68 УК РФ

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, постоянного места жительства и постоянного места работы, где подсудимый характеризуется положительно, суд считает, возможным назначенное основное наказание считать условным, с применением правил ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При определении срока лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что транспортное средство профессионально в качестве источника дохода Ханцуевым А.С. не используется.

В этой связи, учитывая также обстоятельства совершённого Ханцуевым А.С. преступления, изложенного в настоящем приговоре, и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным определить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ханцуева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ханцуеву А. С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ханцуева А. С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Контроль за поведением осужденного Ханцуева А. С. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД в г. Махачкале.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ханцуева А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомашину марки «Деу Нексия» за государственным регистрационным знаком «№» возвратить законному владельцу.

-ДВД диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляции.

Председательствующий:                 Р.И. Джамалдинова

Приговор отпечатан в совещательной комнате.