Решение по делу № 1-77/2014 от 18.12.2014

Дело №1-77/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта  Республики Коми                                                                                             18.12.2014 г.

Председательствующий мировой судья Западного судебного участка г.Инты Тимофеев Ю.А. при секретаре Лысковой И.А., с участием гос. обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого Долганова А.Н.,

адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.____ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении

Долганова А.Н.,(данные о личности подсудимого)__________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

__.__.____ г. в период времени ______, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Долганов А.Н., __.__.____ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел  ____, расположенной по адресу: _______, в которой Х______, __.__._____ г.р. и Х1_____, __.__.____ г.р., с целью поговорить с последними. Далее Долганов А.Н. ________, не получив разрешение пройти ____, и после того, как ему ______, у Долганова А.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение ______, расположенную по адресу: ________. С этой целью Долганов А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, нарушая конституционное право Х____ и Х1____ на неприкосновенность жилища, действуя против их воли и согласия, без специального на то разрешения, с помощью металлического предмета, взломал _____ и незаконно проник _______, расположенную по вышеуказанному адресу. В указанной _____ Долганов А.Н. не зарегистрирован и не проживает, своего имущества там не имеет.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Долганову А.Н. обвинение понятно, вину он признал полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке с принятием решения без судебного разбирательства по настоящему делу. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом, с учетом того факта, что Долганов А.Н. состоит на учете (данные о личности подсудимого)_________.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается наличие у него малолетнего ребенка, его явка с повинной.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, (данные о личности подсудимого).

Данное наказание будет справедливым, соразмерным и достаточным содеянному. Будет способствовать исправлению подсудимого, приведет к предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальнойсправедливости.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания суд не находит.

В ходе следствия в пользу адвоката Елсакова А.А. выплачены процессуальные издержки в размере ____ руб.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - фрагменты липкой ленты, надлежит хранить при уголовном деле; замок - надлежит вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ,  ч.5 ст.62 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Долганова А.Н., __.__.____ года рождения, уроженца _______ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Долганова А.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Елсакова А.А. за участие в суде возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства - фрагменты липкой ленты, хранить при уголовном деле; замок - вернуть по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка г.Инты.

Председательствующий                                                                                            Ю.А. Тимофеев