Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2023 (2-5950/2022;) ~ М-2928/2022 от 31.05.2022

    № 2-567/2023

    24RS0056-01-2022-004412-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г.                                                                                                      г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием истца Мусорина С.П., его представителя Тюменцева А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусорина Станислава Порфирьевича к Гирфановой Ирине Николаевне о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

         Мусорин С.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником 9/10 долей квартиры по адресу: <адрес>. На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 12.11.2019 1/10 доля указанной квартиры принадлежит ответчику Гирфановой И.Н. Истец направил ответчику уведомление о намерении выкупить долю в квартире. Ответ не получил. Ответчик существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует, расходы на оплату коммунальных платежей не осуществляет. Стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением. Выделить в пользование ответчика комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей Гирфановой И.Н. доли в праве собственности невозможно, поскольку изолированной комнаты, площадью 4 кв.м., в спорной квартире не имеется, и по техническим причинам выделить её не представляется возможным. Поскольку квартира не может быть использована всеми собственниками по её назначению (для проживания), защита нарушенных прав истца возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности (ответчику) денежной компенсации за его долю, с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе. Гирфанова И.Н. в спорной квартире никогда не проживала, её вещей в квартире нет, её проживание в квартире будет сопряжено с использованием доли истца, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ. Истец просит признать незначительной 1/10 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 долю жилого помещения по адресу: <адрес>; возложить на Мусорина С.П. обязанность по выплате Гирфановой И.Н. компенсации за указанную долю.

         Истец Мусорин С.П., его представитель Тюменцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что стоимость 1/10 доли жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 345 551 рубль. Данная сумма внесена истцом на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

         Ответчик Гирфанова И.Н., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

         В силу ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

         Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

         Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

         С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

         Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

         Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

         Как установлено в судебном заседании, Мусорин С.П. является собственником 9\10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

         Гирфанова И.Н. является собственником 1\10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого помещения приобретена ответчиком в порядке наследования.

         Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.11.2019 и подтверждаются выписками из ЕГРН.

         Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., состоит из одной комнаты, площадью 16,8 кв.м. На регистрационном учете в данном жилом помещении состоит только Мусорин С.П., что подтверждается выпиской из домовой книги.

         Мусорин С.П. проживает в спорном жилом помещении с 29.11.2013, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №-НЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно выписке из ЕГРН, Гирфановой И.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> По указанному адресу Гирфанова И.Н. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой.

         Договоренности о порядке использования спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что положения п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие выплату участнику долевой собственности компенсации, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

При этом суд, принимая решение о компенсации, определяя размер и порядок ее выплаты, руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

         Как было указано выше, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

         Судом установлена невозможность выдела 1/10 доли жилого помещения в натуре, при этом размер доли ответчика относительно размера доли истца незначителен (1\10 и 9\10).

         Оценивая доказательства с точки зрения наличия интереса у ответчика в использовании имущества, суд отмечает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы на его содержание не несет. Доказательств, свидетельствующих о явном интересе ответчика в использовании недвижимого имущества, суду не представлено.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доля сособственника Гирфановой И.Н. незначительна, не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества.

Согласно заключению <данные изъяты>», рыночная стоимость 1/10 доли квартиры по адресу: <адрес>, составляет 345 551 рубль.

         Сомневаться в компетентности эксперта суд оснований не находит, оценщик соответствует всем требованиям, предъявляемым к экспертам, имеет достаточный стаж работы, подготовки, в том числе, по оценочной деятельности объектов недвижимости. Выводы эксперта мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам.

         Согласно чеку-ордеру от 22.02.2023, истцом на банковский счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае внесена сумма, подлежащая выплате Гирфановой И.Н. в счет возмещения стоимости доли.

         Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 656 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Признать долю Гирфановой Ирины Николаевны в размере 1\10 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> незначительной.

         Прекратить право собственности Гирфановой Ирины Николаевны на 1\10 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации Мусориным Станиславом Порфирьевичем в размере 345 551 рубль Гирфановой Ирине Николаевне, исключением Гирфановой Ирины Николаевны из числа собственников указанного жилого помещения с увеличением размера доли Мусорина Станислава Порфирьевича на 1/10 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

          После вступления решения суда в законную силу УФК по Красноярскому краю (Управление Судебного департамента в Красноярском крае) перечислить в пользу Гирфановой Ирины Николаевны находящиеся на депозите денежные средства в размере 345 551 рубль, внесенные на основании чека-ордера от 22.02.2023.

          Решение является основанием для регистрации права собственности.

          Взыскать с Гирфановой Ирины Николаевны в пользу Мусорина Станислава Порфирьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 656 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                            Н.Н. Горпинич

                                                                            Мотивированное решение составлено 11.04.2023

Копия верна.

Судья:                                                     Н.Н. Горпинич