Решение по делу № 3-208/2017 от 03.06.2017

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу  об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                         г.  <АДРЕС>

Дежурный мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>), рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>, кв<НОМЕР>, в совершении правонарушения, предусмотренного               ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> сотрудником отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, согласно которого: примерно в <НОМЕР> час. <НОМЕР> мин. <ФИО2> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: коньяк <ОБЕЗЛИЧЕНО>, объемом <НОМЕР> литра<НОМЕР> % оборота алкоголя, <НОМЕР> руб., в количестве <НОМЕР> штука, тем самым причинил <АДРЕС>

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность наступает по ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. <НОМЕР>, частями 2, 3 и 4 ст. <НОМЕР>, частями 2, 3 и 4 ст. <НОМЕР>.<НОМЕР>, частями 2, 3 и 4 ст. <НОМЕР>.2, частями 2, 3 и 4 ст. <НОМЕР>.3, частями 2 и 3 ст. <НОМЕР>.4, частями 2, 3 и 4 ст. <НОМЕР>.5, частями 2, 3 и 4 ст. <НОМЕР>.6 и частями 2 и 3 ст. <НОМЕР> Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает <НОМЕР> рублей.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Факт совершения административного правонарушения достоверно и в полном объеме подтверждается: протоколом об административном правонарушении АТ <НОМЕР> от <ДАТА3> в котором изложены обстоятельства дела; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА3> протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3> справкой <АДРЕС> о стоимости похищенного.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в мелком хищении чужого имущества путем кражи доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. <НОМЕР> ст. 7.27 КоАП РФ.      

При определении меры наказания, мировой судья полагает необходимым руководствоваться следующим. 

В положениях статьи 4.<НОМЕР> КоАП РФ федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть <НОМЕР> статьи 4.<НОМЕР> КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что на данный момент не трудоустроен, что так же установлено в протоколе об административном правонарушении. С учетом чего полагаю, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению в будущем основной цели наказания - исправлению привлекаемого лица и не допущению совершения им новых правонарушений. 

Принимая во внимание, что указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений, суд полагает необходимым назначить иную меру государственного принуждения, предусмотренную санкцией данной вышеназванной статьи - обязательные работы. Ограничений, предусмотренных ст. 3.<НОМЕР> КоАП РФ и препятствующих применению к <ФИО2> данного вида наказания, судом установлено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.<НОМЕР> КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> виновным в совершении правонарушения по ч. <НОМЕР> ст. 7.27  КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <НОМЕР> часов.

Копию постановления направить на исполнение в РОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по месту жительства <ФИО2>.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, выразившееся в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>