Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2020 ~ М-536/2020 от 21.07.2020

К делу № 2-670/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                           г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Леппяковской С.В.,

с участием истца Слащевой Г.С., её представителя Солодкова Д.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

представителя ответчика Косенкова Е.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слащевой Г.В. к Шубыч В.В. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слащева Г.С. обратилась в суд к ответчику Шубыч В.В. с исковым заявлением о признании сделки недействительной.

В обоснование искового требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № регион, а покупатель уплатить за него денежные средства в размере 35 000 рублей.

Вышеуказанный договор был заключён под воздействием обмана. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № регион, под управлением Осипенко Б.А.. Виновным в совершении ДТП признан Осипенко Б.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Осипенко Б.А. на момент ДТП не была застрахована. В момент ДТП собственником транспортного средства в базе ГИБДД числился ответчик, который ДД.ММ.ГГГГ формально совершил сделку, передал автомобиль, и получил за него денежные средства, однако договор купли-продажи стороны не составляли.

После ДТП Шубыч В.В., был привлечен потерпевшей стороной в качестве ответчика по гражданскому делу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля. Однако, ответчик возражал против привлечения его к участию в деле, мотивируя тем что автомобиль был продан виновнику ДТП Осипенко Б.А. Подтвердить документально переход права собственности на автомобиль ответчик не мог, так как отсутствовал договор купли-продажи. На момент судебного разбирательства по делу о возмещении ущерба причиненного ДТП, виновник ДТП Осипенко Б.А., был призван в ряды Российской армии, и обеспечить его явку в суд стало невозможным.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, понимая необходимость наличия договора купли-продажи автомобиля, совершил звонок истцу являющейся бабушкой виновника ДТП, с угрозами и требованием подписать договор купли-продажи на автомобиль. После этого, ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехал представитель от ответчика Карапетян А.К. с готовым заполненным бланком договора и пояснил, что договор это лишь формальность, по закону он действует только в течение десяти дней, юридических последствий не имеет.

Таким образом истец, находясь под воздействием обмана и страха, подписала договор купли-продажи автомобиля, а впоследствии увидела, что договор составлен задним числом ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, фактически транспортное средство ей передано не было, акт приема передачи, также не составлялся, денежные средства за автомобиль никому не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что она как собственник автомобиля должна будет возмещать ущерб причиненный её внуком в результате ДТП.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ответчиком, и применить последствия недействительности сделки.

Истец Слащева Г.С., её представитель Солодков Д.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований и пояснили, что договор купли-продажи с ответчиком заключал Осипенко Б.А., который передавал денежная средства в размере 20 000 рублей или 25 000 рублей 3-му лицу представившегося родственником ответчика. По условиям договора Осипенко Б.А. должен был посмотреть, покататься на данном автомобиле, понять подходит ли автомобиль ему и только после этого отдать остальную денежную сумму и составить договор купли-продажи. Она подписала договор, так как ответчик ей сказал, что если она не подпишет договор, то он подаст на её внука – Осипенко Б.А. заявление в полицию об угоне автомобиля. Осипенко Б.АП. ставил указанный автомобиль во дворе дома, в котором проживает истец.

Представитель ответчика Косенков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что сведения, указанные в исковом заявлении противоречит сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания по гражданскому делу № № рассматриваемому Приморским районным судом г. Новороссийска, по иску Зиновьевой Ю.С. к Шубыч В.В. Так, Карапетян А.К. который по мнению истца является представителем Шубыч, на самом деле таковым не является. Они никогда не были знакомы, более того никаких полномочий, нотариально удостоверенных доверенностей на проведение каких-то действий, операций от имени Шубыч В.В., не имел. Доводы истца о том, что после подписания договора она увидела дату заключения договора купли-продажи, противоречат пояснениям, которые она давала раньше, поскольку истец сама пояснила, что перед тем как подписывать договор, она с ним ознакомилась и прочитала его. Считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 425 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменный форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными лицами.

Согласно пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Шубыч В.В. (Продавец) и Слащевой Г.С. (Покупатель) заключен в письменной форме договор купли-продажи автомобиля № регистрационный номер № регион, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – белый.

Слащева Г.С. в обоснование доводов о признании указанного договора недействительной сделкой ссылается на то, что не имела намерения покупать, данный автомобиль, кроме того фактически транспортное средство ей передано не было, также денежные средства за автомобиль никому не передавались.

Судом установлено, что перед тем как подписать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Слащева Г.С. ознакомилась с ним и была согласна с условиями договора. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № находящемуся в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края. В судебном заседании по указанному делу Слащева Г.С. поясняла, что подписала договор задним числом, так как считала, что договор действителен всего 10 дней.

Истец, в момент заключения сделки, ДД.ММ.ГГГГ выплатила ответчику полную стоимость автомобиля, что подтверждается п. 3 Договора купли-продажи.

Кроме этого, доводы истца о том, что она не знала о заключенной сделке по приобретению автомобиля, опровергаются показаниями свидетеля Осипенко Б.А., который пояснил, что по объявлению, опубликованному в интернете ДД.ММ.ГГГГ точной даты уже не помнит, приобрел автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № регион, для того чтобы ездить на нем на работу. Автомобиль оставлял во дворе домовладения, в котором проживает его бабушка Слащева Г.С.

Показания свидетелей Карапетяна А.К., Аведикян А.И. о том, что Карапетян А.К. привозил ДД.ММ.ГГГГ Слащевой Г.С. для подписания договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, суд оценивает критически, так как Шубыч В.В., не знаком с Карапетяном А.К., и не передавал ему полномочий для подписания от его имени договора купли-продажи автомобиля. Кроме этого, свидетель Карапетян А.Г. является знакомым Осипенко Б.А., а не представителем ответчика, как указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставила суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что договор купли-продажи автомобиля подписан не в дату, которая указана в договоре и под угрозой привлечения Осипенко Б.А. к уголовной ответственности. Поэтому при установленных в судебном заседании обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора купли-продажи автомобиля № регистрационный номер № регион, заключенного между Слащевой Г.С. и Шубыч В.В. недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Слащевой Г.В. в удовлетворении исковых требований к Шубыч В.В. о признании сделки недействительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                      Д.Ю. Дианов