Решение по делу № 1-9/2022 (1-70/2021) от 21.02.2022

Дело № 1-9/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Корткерос 21 февраля 2022 года

Суд в составе мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми Денисова А.Н.

при секретаре судебного заседания Чегесовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М.,

законного представителя потерпевшей Селивановой С.Н.

подсудимой Тарабукиной А.А.1,

ее защитника - адвоката Тебенькова М.В., представившего ордер № 1 от 10.01.2022, удостоверение № 213 от 14.10.2002

подсудимой Голиковой Д.А.2,

ее защитника - адвоката Хозяинова Е.Ф., представившего ордер № 4 от 24.01.2022, удостоверение № 229 от 14.10.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарабукиной А.А.1, 26 ноября 1995 года рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, судимой:

- <ДАТА6>

- <ДАТА8>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

Голиковой Д.А.2, 08 января 2002 года рождения, уроженки с. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарабукина А.А.1 совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

29.09.2021 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Тарабукина А.А.1, действуя группой лиц совместно с Голиковой Д.А.2, толкнув ногой, открыла входную дверь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, после чего против воли проживающей в ней <ФИО3> проникла в ее жилище, нарушив конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища.

Голикова Д.А.2совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

29.09.2021 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Голикова Д.А.2, действуя группой лиц совместно с Тарабукиной А.А.1, после того, как Тарабукина А.А.1, толкнув ногой, открыла входную дверь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, против воли проживающей в ней <ФИО3> проникла в ее жилище, нарушив конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища.

Подсудимые Тарабукина А.А.1 и Голикова Д.А.2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитников заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного производства Тарабукина А.А.1 и Голикова Д.А.2 ходатайство поддержали. Государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей и ее законного представителя возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ не поступило.

Мировым судьей установлено, что ходатайство заявлено Тарабукиной А.А.1 и Голиковой Д.А.2 своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивают на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Тарабукиной А.А.1 и Голиковой Д.А.2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия Тарабукиной А.А.1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, действия Голиковой Д.А.2 - по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых с учетом адекватного и разумного поведения в ходе рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд признает Тарабукину А.А.1 и Голикову Д.А.2 вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Определяя вид и меру наказания Тарабукиной А.А.1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее судимой за совершение преступлений различных категорий, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, со слов фактически состоит в брачных отношениях, имеет 2 малолетних детей, места работы не имеет, на учете у психиатра не состоит, подвергнута административному наказанию за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья, принимая во внимание совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

Определяя вид и меру наказания Голиковой Д.А.2, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи и постоянного места работы не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», подвергнута административному наказанию за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает признание вины, состояние здоровья.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на условия их жизни, мировой судья полагает, что исправление Голиковой Д.А.2, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, в отношении Тарабукиной А.А.1 с учетом положений ст. 68 УК РФ - в виде исправительных работ.

При этом, возможность исправления Тарабукиной А.А.1 без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ мировым судьей не усматривается.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлены, в связи с чем основания применения ст. 64 УК РФ судом не усматриваются. Основания применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Тарабукиной А.А.1 мировым судьей также не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировым судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарабукину А.А.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения Тарабукиной А.А.1на период вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Голикову Д.А.2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Голиковой Д.А.2на период вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Корткеросский районный суд РК через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                      А.Н. Денисов