Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/18-26/2024 от 26.06.2024

Дело № 4/18-26/2024

УИД 29RS0008-01-2023-000282-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коряжма Жубрева Д.В.,

осужденной Пархачевой Н.А.,

защитника осужденной Пархачевой Н.А. – адвоката Чанцева Д.А.,

а также представителя филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Назарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению начальника филиала по г. Котласу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Мылюева Д.Г. о продлении испытательного срока в отношении осуждённой Пархачевой Н. А., <данные изъяты>

установил:

Пархачева Н.А. осуждена приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган с установленной периодичностью и графиком.

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2023 года и принят к исполнению филиалом по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН по Архангельской области (далее – УИИ) 17.05.2023.

Начальник УИИ Мылюев Д.Г. обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует о продлении Пархачевой Н.А. испытательного срока на 1 месяц, в связи с тем, что осужденная 13.05.2024 без уважительных причин не явилась в УИИ на регистрацию.

В судебном заседании представитель УИИ Назаров Е.А. представление поддержал.

Защитник осужденной полагал представление не подлежащим удовлетворению.

Осужденная в ходе судебного заседания доводы представления не поддержала. Пояснила, что она в установленном законом порядке с заявлением обратилась в УИИ, что ей необходимо выехать в г. Санкт-Петербург в мае. Ей выдали маршрутный лист. После чего, по прибытии в г. Санкт-Петербург (14.05.2024), она отметилась в УИИ и по прибытии в г. Котлас (16.05.2024) также явилась в УИИ для отметки. Ей действительно пояснили, что нужно предоставить подтверждающие документы. Поскольку она работает парикмахером, то выехать ей было необходимо на презентацию по красителю, который она использует в работе. Подтверждающих документов изначально ей не дали. Она запросила их после прибытия. Кроме того, она была записана на прием к частному врачу-реабилитологу ФИО8 Поскольку врач- частнопрактикующий, то подтверждающих документов она ей выдать также не смогла. Поскольку дело касалось ее здоровья и работы, выезд отменить не могла. Кроме того, она не знала, что сразу же на месте ей не выдадут подтверждающих документов.

Прокурор полагал доводы представления обоснованными, просил его удовлетворить.

Рассмотрев представление, изучив материалы дела и материалы личного дела осужденной, заслушав мнение прокурора, осужденной, защитника и представителя УИИ, поддержавшего представление начальника УИИ, суд приходит к следующему.

Статья 188 УИК РФ устанавливает, что условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности. Дни явки условно осужденного для регистрации устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

По смыслу данной статьи уклонением от исполнения возложенной на осужденного обязанности является намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение любой из возложенных судом обязанностей. В любом случае следует учитывать, что невыполнение условно осужденным возложенной на него обязанности приобретает правовое значение при отсутствии у него уважительных причин для подобного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания является средством исправления осуждённых. Согласно же ст. 11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что Пархачева Н.А.17.05.2024 поставлена на учет в УИИ.

19.05.2023 Пархачевой Н.А. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы условно в период испытательного срока, а также ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных судом, за нарушение общественного порядка, о чем отобрана подписка, а также установлена периодичность регистрации в УИИ – второй и четвертый понедельник каждого месяца.

07.05.2024 Пархачева Н.А. уведомила УИИ о временном выезде в г. Санкт-Петербург в период с 12.05.2024 по 16.05.2024 по личным обстоятельствам, указав место пребывания: <адрес> (л.д. 82). Пархачевой Н.А. выдан маршрутный лист (л.д. 83).

Пархачевой Н.А. в УИИ представлены железнодорожные билеты по маршруту Котлас Южный – Санкт-Петербург (12.05.2024) и Санкт-Петербург – Котлас Южный (15.05.2024) (л.д. 84-85).

Согласно материалам дела, Пархачевой Н.А. в маршрутном листе имеются отметки УИИ г. Санкт-Петербурга по прибытии и убытии (14.05.2024 и 15.05.2024) (л.д. 87).

Из объяснений Пархачевой Н.А. от 16.05.2024 следует, что она не явилась для явки в УИИ 13.05.2024, поскольку выезжала в г. Санкт-Петербург, о чем заблаговременно уведомила УИИ.

В ходе судебного заседания исследован сертификат презентационного семинара по красителю VERO K-PAK, выданный Пархачевой Н.А. за 14.05.2024, что подтверждает уважительность ее пребывания в г. Санкт-Петербурге с учетом ее профессиональной деятельности в качестве парикмахера.

Таким образом, вопреки мнению уголовно-исполнительной инспекции, причина неисполнения Пархачевой Н.А. обязанности связана с объективными обстоятельствами, признается судом уважительной, и не является уклонением от исполнения возложенных на нее судом обязанностей.

На основании изложенного, основания для продления осужденной испытательного срока отсутствуют.

Руководствуясь ст. 397 ч. 1 п. 7; ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

представление начальника филиала по г. Котласу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Мылюева Д.Г. о продлении испытательного срока в отношении осуждённой Пархачевой Н. А. по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2023 года, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е. А. Михайлина