Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2022 ~ М-2370/2022 от 07.11.2022

УИД 38RS0019-01-2022-003101-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                            г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2023/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Грищенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество «Почта Банк» (сокращенное наименование – АО «Почта Банк») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Грищенко О.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 27.07.2019 в сумме 545 271 рубль 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 486 830 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 53771 рубль 92 копейки, задолженность по неустойкам – 3668 рублей 87 копеек, задолженность по комиссиям – 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8652 рубля 71 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.07.2019 банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол №01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды (заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 15.10.2022 размер задолженности на период с 27.10.2020 по 15.10.2022 составляет 545 271 рубль 30 копеек, в том числе: 53771 рубль 92 копейки - задолженность по процентам, 486 830 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 3668 рублей 87 копеек - задолженность по неустойкам, 1000 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» - Турутина О.Н., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грищенко О.В. в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом ее регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 1 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.ч.1, 2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Материалами дела установлено, 27.07.2019 между Грищенко О.В. и ПАО «Почта Банк» достигнуто соглашение о простой электронной подписи.

27.07.2019 Грищенко О.В. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в параметрах запрашиваемого кредита указала сумму к выдаче 400 000 рублей, срок кредита 60 мес., с подключением услуги «Кредитное информирование», услуги «Пропускаю платеж», услуги «Гарантированная ставка», услуги «Автопогашение», просила банк заключить с ней договор и предоставить кредит в сумме и на срок, указанный в заявлении.

27.07.2019 Грищенко О.В. выразила согласие заключить договор с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы, в связи с чем, просила открыть ей счет в соответствии с условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 индивидуальных условий, согласно которым кредитный лимит (лимит кредитования) – 519 600 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 27.07.2019, срок возврата кредита – 27.07.2024, процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых, количество платежей – 60, размер платежа 13753 рубля, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.08.2019, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 10861 рубль, размер неустойки – со дня образовавшейся просроченной задолженности на сумму пророченного основного долга и пророченных процентов - 20% годовых.

Грищенко О.В. была ознакомлена и согласна на оказание услуг и оплату комиссии по договору в соответствии с условиями и тарифами, а также выразила свое согласие на подключение услуг: «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка».

Кроме того, Грищенко О.В. 27.09.2019 заключен договор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № Оптимум 3 на основании заявления на страхование, выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

Кредитный договор № от 27.07.2019 заключен с Грищенко О.В. в письменной форме, подписан сторонами посредством использования простой электронной подписи и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

    Выпиской по счету № подтверждается факт предоставления ПАО «Почта Банк» кредита заемщику Грищенко О.В. в размере 519 600 рублей.

Кредитный договор № от 27.07.2019 заключен сторонами посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифами с которыми ответчик была ознакомлена и с ними согласна.

    Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме - предоставил потребительский кредит, при этом свои обязательства по возврату кредита ответчик Грищенко О.В. надлежащим образом не выполнила.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, внесены изменения предусматривающие исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года), фирменное наименование банка изменено с публичное акционерное общество «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 02.04.2020.

27.03.2021 АО «Почта Банк» в адрес Грищенко О.В. направляло заключительное требование по договору № от 27.07.2019 об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Данное требование Грищенко О.В. не исполнено.

    Согласно представленному АО «Почта Банк» расчету задолженности по состоянию на 15.10.2022 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей Грищенко О.В. перед банком по указанному договору образовалась задолженность в общем размере 545 271 рубль 30 копеек, в том числе: 53771 рубль 92 копейки - задолженность по процентам, 486 830 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 3668 рублей 87 копеек - задолженность по неустойкам, 1000 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

    Доказательств надлежащего исполнения Грищенко О.В. обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из материалов дела судом установлено наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с Грищенко О.В. задолженности по основному долгу в размере 486 830 рублей 51 копейка, задолженности по процентам в размере 53771 рубль 92 копейки, задолженности по комиссиям в размере 1000 рублей, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций - задолженности по неустойкам в размере 3668 рублей 87 копеек. О несоразмерности взыскиваемой с ответчика неустойки Грищенко О.В. не заявлялось.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке достигнуто сторонами в п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от 27.07.2019.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3668 рублей 87 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8652 рубля 71 копейка, несение которых подтверждается платежным поручением №152265 от 17.10.2022.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера, с ответчика Грищенко О.В. в пользу истца АО «Почта Банк» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8652 рубля 71 копейка, рассчитанные в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Грищенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Грищенко О. В. (паспорт: (данные изъяты)) в пользу акционерного общества «Почта Банк» ((данные изъяты) задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2019 года по состоянию на 15 октября 2022 года в сумме 545 271 рубль 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 486 830 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 53771 рубль 92 копейки, задолженность по неустойкам – 3668 рублей 87 копеек, задолженность по комиссиям – 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8652 рубля 71 копейка, а всего взыскать 553 924 рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья:                                                      А.В. Горбовская