Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1576/2023

УИД03MS0040-01-2022-003697-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023г. город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Захаренковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимербаева Алексея Валериевича к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба,

установил:

Тимербаев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причинённого падением льда на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником автомобиля Рено Дастер г\н №. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 истец припарковал его возле <адрес> по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, выйдя из дома, увидел, что на панели крыши, капот, передней левой двери и задней левой двери образовалась деформация металла в виде вмятин с вытяжкой металла и нарушением лакокрасочного покрытия, так как на машину упала глыба льда с крыши дома 4\1. Согласно отчету №05573 ООО «Русская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля- 49353 рубля, величина утраты товарной стоимости - 36500 руб. На претензию истца ответчик рекомендовал ему обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 49353 рубля, утрату товарной стоимости - 36500 руб., расходы по составлению отчета 13500 руб., расходы по отправке телеграммы 669,90 рубля, адвокатские услуги 16000 рублей, расходы на оплату госпошлины 2796 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали.

Представители ответчика и третьего лица ООО «ЖКЭУ №59», внешний управляющий Мустафин К.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельству о регистрации Тимербаев А.В. является собственником автомобиля Рено Дастер г\н Х227ТН 102.

Постановлением УУП Отдела полиции №8 УМВД России по г.Уфа от 26.02.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 4.02.2022 г. в 10 ч. 00 мин. Тимербаев А.В. припарковал указанный автомобиль возле второго подъезда дома 4 по адресу: город Уфа, улица Жукова. 05.02.2022 г. его жена, находясь на улице, увидела, как с крыши упала наледь. Тимербаев А.В. вышел на улицу и увидел на капоте вмятины.

Обстоятельства причинения материального ущерба имуществу истца подтверждаются, помимо вышеприведенного постановления, видеозаписью, из которой усматривается, что происходит падение глыбы льда на автомобиль истца.

Также судом установлено, что падение произошло с крыши дома 4 по адресу: город Уфа, улица Жукова, а не дома №4\1, как было указано в исковом заявлении. А поскольку истец проживает в доме №4\1 и не относится к потребителю услуг, оказываемых управляющей компанией в доме № 4 по адресу: город Уфа, улица Жукова, возникший имущественный спор не подпадает под регулирование закона «О защите прав потребителей».

Постановлением Госстроя РФ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно пункту 1.8 Правил - техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: техническое обслуживание (содержание, включая диспетчерское и аварийное; осмотры; текущий ремонт, капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 поименованных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши (п.п.б).

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющей компанией в доме №4 по адресу: город Уфа Республики Башкортостан, улица Жукова является ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан», что подтверждается информацией, размещенной на сайте госкорпорации «Реформа ЖКХ».

Таким образом, установлено, что в обязанности ответчика входит содержание жилого фонда и общего имущества данного дома в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, в том числе не являющихся потребителями в рамках договора управления многоквартирным домом.

Между ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района го г.Уфа РБ» и ООО «ЖКЭУ №59» заключен договор № 66\4 от 18.08.2020 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего и муниципального имущества многоквартирных домов, по условиям которого подрядчик ООО «ЖКЭУ №59» обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ в отношении многоквартирных домов, по которым ответчик выполняет функции управления.

Согласно графику очистки кровель на февраль 2022 г. кровля дома №4 по ул.М.Жукова подлежала очистке 3.02.2022. Вместе с тем, в акте о приемке выполненных работ за февраль 2022г., подписанным ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района го г.Уфа РБ» и ООО «ЖКЭУ №59», указаны объекты «по ул. М.Жукова 4\4, 4\1,6,4», дом №4, с которого произошло падение льда, в акте отсутствует.

При этом суд отмечается, что наличие подписанного акта о выполнении работ по очистке кровли свидетельствует лишь об отсутствии претензий со стороны заказчика к исполнителю, но не может являться бесспорным доказательством выполнения управляющей компанией обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

На ответчике как на управляющей компании лежит бремя доказывания выполнения обязанности по содержанию общего имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности.

Вопреки этому, ответчик каких-либо доказательств вышеприведенным фактам не представил.

Учитывая, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о падении на его автомобиль льда с кровли многоквартирного дома, в отношении которого ответчик выполняет функции управления, суд приходит к выводу о вине ответчика в причинении ущерба истцу с учетом того, что ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» является управляющей компанией, обслуживающей указанный дом, в её обязанности входит содержание жилого фонда в надлежащем техническом состоянии.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда РБ от 19.08.2020 в отношении ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве, определением от 14.01.2022 – о введении внешнего управления. Внешним управляющим назначен Мустафин К.Р.

Согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия (в том числе): требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Таким образом, предъявленное к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» требование Тимербаева А.В. о возмещении ущерба, причиненного 04.02.2022 г., то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный истцу в результате повреждения автомобиля ущерб должен быть возмещен ответчиком – АО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района го г.Уфа РБ».

Тот факт, что истцу причинён материальный ущерб при падении льда, ответчиком не оспаривается.

Истцом проведена оценка ущерба (заключение №05573 ООО «Русская оценочная компания») согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 49353 рубля, величина утраты товарной стоимости - 36500 руб.

В ответ на досудебную претензию истца ответчик рекомендовал ему обратиться в суд, размер ущерба, установленный экспертом, не оспаривал.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля 49353 рубля, утрату товарной стоимости - 36500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению отчета независимым оценщиком 13500 руб., расходы по отправке телеграммы 669,90 рубля, расходы на оплату госпошлины 2796 рублей, подтвержденные документально.

На основании статьи 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за услуги представителя в размере 16000 рублей, поскольку заявленный размер соответствует сложности дела, объему проделанной представителем работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Тимербаева Алексея Валериевича к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу Тимербаева Алексея Валериевича материальный ущерб, причиненный транспортному средству Рено Дастер г\н № рус в размере 49353 рубля, утрату товарной стоимости в размере 36500 рублей, расходы по составлению отчета независимым оценщиком в размере 13500 рублей, почтовые расходы в размере 669,90 рубля, расходы на оплату госпошлины 2796 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ      Ю.В.Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023 г. Ю.В.Проскурякова