Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2024 (2-3352/2023;) от 08.11.2023

                   РЕШЕНИЕ (заочное)

    Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                              18 июня 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Горнаковой О.А.,

при секретаре                     Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Воробьеву Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представить АО «СОГАЗ» обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Воробьеву А.В. взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировав тем, что Бельков К.П. и АО «СОГАЗ» заключили договор ОСАГО, полис серии ТТТ 7022211147. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> государственный регистрационный № получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Воробьев А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, нарушил ПДД, что привлекло причинение вреда. В соответствии с полисом ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № является только В.В. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 108 100 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 13.07.2023 АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, до настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с Воробьева А.В. в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 108 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362 руб. (л.д.5-6).

Определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Бельков К.П., Квасова А.В., Квасов С.Н. (л.д. 2).

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.10.2023 гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Воробьеву А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса передано на рассмотрение по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края (л.д. 65-66).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 132, 138, 139), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ» (л.д. 6).

Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.132), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по данным представленным МО МВД России «Минусинский» (л.д. 91) и адресу указанному ответчиком при составлении административного материала (л.д. 106-123), почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 136, 137).

Третьи лица Бельков К.П., Квасов С.Н., Квасова А.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 132-135), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с подп. «в», «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2).

Судом установлено, что 10.12.2022 в 14.00 на ул. Чертыгашева, д. 166 г. Абакана Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный №, находившегося под управлением Воробьева А.В., принадлежащего Белькову К.П., и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный №, находящегося под управлением Квасовой А.В., принадлежащего Квасову С.Н. (л.д. 103-123).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воробьева А.В., который в нарушение ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым допустил столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 113).

Кроме того, постановлением командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 16.12.2022 Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.108).

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Квасовой А.В. суд не усматривает.

Риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего Белькову К.П. на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», ответчик Воробьев А.В. является лицом управлявшим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, но не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования (№ от 10.08.2022, л.д. 12), вследствие чего, Воробьев А.В. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, кроме того, Воробьев А.В. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (л.д. 106).

Сторонами не оспариваются факт совершения ДТП и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № в размере 108 100 руб.

АО «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 10.12.2022 страховым случаем (л.д. 17) и перечислило потерпевшему Квасову С.Н. (собственнику транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный №) страховое возмещение в размере 108 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2023 (л.д. 18).

Поскольку ответчик Воробьев А.В. не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является лицом не имеющим права управления транспортным средством истец АО «СОГАЗ» имеет право требовать возмещения ущерба в порядке регресса от лица, причинившего вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

С учетом установленных обстоятельств с Воробьева А.В., как с причинителя вреда, в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения выплаченной страховой суммы, подлежит взысканию 108 100 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от 15.08.2023 (л.д. 10) и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Воробьеву Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Воробьева Александра Викторовича, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН 7736035485 в счет возмещения выплаченной страховой суммы 108 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 июня 2024 г.