Решение по делу № 5-68/2019 от 12.03.2019

дело № 5-89-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года                                                                               г. Волгоград

         Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А. (г. Волгоград ул. Одоевского, д.72а),

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 11 февраля 2019 года в отношении:

Задорожного А.А. - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив  материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №89 Волгоградской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, согласно которому, Задорожный А.А., 04 декабря 2018 года в 16 часов 50 минут на ул. Дзержинского, д.173 в г. Астрахань в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством LADA Largus государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения,  т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Задорожного А.А. поступил на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Задорожный А.А. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 04 декабря 2018 года в г.Астрахань его остановили сотрудники ГИБДД, пояснив, что причиной остановки является выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. С указанным правонарушением он не согласен, так как, двигаясь по круговому движению, он выехал на дорогу, ведущую к мосту. Так как перед пешеходным переходом рядом с бордюром был припаркован автомобиль «ГАЗЕЛЬ», он его объехал посередине дороги, перестроился на крайнюю правую сторону и продолжил движение. Примерно через 500 метров его остановили сотрудники ГИБДД, а также остановили два автомобиля, которые двигались следом за ним. Один из сотрудников заполнил ранее изготовлений бланк схемы правонарушения, а также составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С ним в автомобиле находился его знакомый - <ФИО1>, который являлся свидетелем всего происходящего.  После того, как в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, сотрудники ДПС отпустили двух водителей, которые  были местными жителями, не составив в отношении них протоколы. Считает, что на полосу встречного движения он не выезжал, так как на данном участке дороги были три полосы, при этом какая- либо разметка или запрещающие дорожные знаки отсутствовали. При повороте направо, как и предусмотрено ПДД, он придерживался крайней правой полосы. Также сотрудники ДПС показали ему видеозапись фиксации правонарушения, которая подтверждала его показания, однако она не приобщена сотрудниками ГИБДД к материалам дела. Просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор СР  ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и  надлежащим образом.

Выслушав Задорожного А.А., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением  СМ РФ от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).

         Согласно протоколу об административном правонарушении, Задорожный А.А., 04 декабря 2018 года в 16 часов 50 минут на ул. Дзержинского, д.173 в г. Астрахань в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством LADA Largus государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

В подтверждение вины Задорожного А.А. в совершении административного правонарушения представлены схема места совершения административного происшествия от 04.12.2018 года, а также протокол об административном правонарушении 30 КУ №346421 от 04.12.2018 года, с которыми Задорожный А.А. не был согласен.

Согласно информации командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области, представленной по запросу суда, не представляется возможным представить видеозапись фиксации правонарушения, а также дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки по ул. Дзержинского г.Астрахани.

Вместе с тем, представленными Задорожным А.А. в судебном заседании видеозаписью и фотоматериалами подтверждаются его доводы о том, что данный участок дороги с двухсторонним движением имеет три полосы, а не две, как указано в схеме места совершения административного происшествия, при этом дорожная разметка отсутствует.

При этом, согласно  п. 9.3 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

 Свидетель <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, пояснил, что 04.12.2018 года он вместе со своим знакомым Задорожным А.А. находился в <АДРЕС>, где и были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что Задорожный А.А. выехал на полосу встреченного движения. Один из сотрудников ДПС показал им видео, которое также не подтверждало факт выезда по полосу встреченного движения, так как, двигаясь по круговому движению, они выехали на дорогу, ведущую к мосту, и поскольку перед пешеходным переходом, рядом с бордюром, был припаркован автомобиль «ГАЗЕЛЬ», они объехали данное транспортное средство по второй полосе, перестроились в крайний правый ряд и продолжили движение. При  этом на данном участке дороги было три полосы, а не две, как указано в схеме, дорожная разметка отсутствовала. После чего Задорожный А.А. сел в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол, и они поехали дальше.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ  и согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд полагает, что не представлено доказательств, подтверждающих вину Задорожного А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Задорожного А.А.  подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Задорожного А.А. по ч.4 ст.12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления в 3-х дневный срок направить в СР  ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда. (мотивированное постановлениесоставлено 15 марта 2019 года)

Мировой судья                                                                            Галичкина Е.А.