Решение по делу № 2-1549/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-1549/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года г.Ульяновск<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска Трофимова Е.А., при секретаре Ильиновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Львова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что в период времени в 16-00 час. 04 декабря по 06-00 час. <ДАТА2> ее автомобиль VOLVO FH 4*2T государственный регистрационный номер <НОМЕР> с полуприцепом HUMBAR BIG ONE TYPE 2-SH 1140 тентованный, государственный номер АМ <НОМЕР>, под управлением Пирожкова С.Н. находился на стоянке большегрузных автомобилей, расположенной в 1,5 км (КАД) от вантового моста Санкт-Петербурга по направлению к <АДРЕС> шоссе.

О наступлении страхового случая водитель сообщил в 97 отделение полиции Всеволжского района.

Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ОАО «СГ МСК», в связи с чем, <ДАТА3> обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Не дождавшись ответа страховой компании, приобрела запасное колесо стоимостью 15 370 руб.

ОАО «СГ МСК» отказалось признавать данный случай страховым.

Просит взыскать материальный ущерб в размере 15 370 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец не присутствовал.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у каждого водителя есть инструкция, где указано, каким образом он должен проверять техническое состояние автомобиля. Водитель должен проверить на месте ли запасное колесо и все остальное оборудование. Данное запасное колесо, крепиться на штатное место, кроме того, была приобретена еще и цепь, Пирожков из рейса привез крепление и разорванную цепь. Считает, что в данном случае имела место кража, что в свою очередь является страховым случаем.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что из заявления о страховом случае <НОМЕР> и представленных документов следует, что <ДАТА4>, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно условиям Договора страхования ТС, принадлежащее имущество застраховано по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб», в Правилах страхования данные понятия были конкретизированы.

Договором страхования предусмотрено, что событиями (страховыми рисками), на случай наступления которых проводится страхование по риску «Ущерб», являются имущественные потери страхователя, вызванные не любым повреждением ТС, а повреждением или уничтожением ТС и установленных на нем частей в результате перечисленных случайных событий в п. 4.1. Правил страхования.

В соответствии с п. 5.3 к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые привели к ущербу в результате таких событий, что компетентными органами не могут быть однозначно установлены обстоятельства, позволяющие Страховщику отнести свершившееся событие к страховому случаю.

Поскольку повреждение застрахованного ТС при заявленных обстоятельствах сторонами договора страхования не отнесено к страховым событиям, на случай наступления которых осуществлялось настоящее страхование, то у ОАО «СГ МСК» отсутствуют основания для осуществления выплаты страхового возмещения по заявленному факту повреждения застрахованного автомобиля. Сумму ущерба не оспаривала.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль VOLVO FH 4*2T государственный регистрационный номер <НОМЕР> и полуприцеп HUMBAR BIG ONE TYPE 2-SH 1140 тентованный, государственный номер <НОМЕР>.

<ДАТА5> между Львовой В.А. и ОАО «СГ МСК» был заключен договор страхования транспортного средств в отношении полуприцепа HUMBAR BIG ONE TYPE 2-SH 1140 тентованный, государственный номер <НОМЕР> по риску, что подтверждается полисом  <НОМЕР>, срок действия договора - с 00 - 00 час. <ДАТА6> по <ДАТА7> Страхова сумма 1 300 000 руб.

Выгодоприобретателем по договору является истец.

Как следует из материалов дела и постановления от <ДАТА8> об отказе в возбуждении уголовного дела, в 06-00  час. <ДАТА2> на стоянке большегрузных машин (КАД) в 1,5 км. от Байтового моста, по направлению к <АДРЕС> шоссе, водитель Пирожков С.Н. обнаружил отсутствие запасного колеса на прицепе HUMBAUR государственный номер <НОМЕР>, и обратился в полицию по требованию логиста ООО «РосТранс» для получения документов и последующего оформления страховки, так как автомашина с прицепом застрахована по «КАСКО» в «МСК».

Из объяснений водителя Пирожкова С.Н., содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что приеме автомобиля к эксплуатации, крепление запасного колеса физически не проверялось. <ДАТА9> Пирожков С.Н., на автомобиле выехал из г. <АДРЕС> и, прибыв в Санкт-Петербург, <ДАТА10> в 16-00 час. припарковал автомобиль на автостоянке большегрузных машин, расположенной в 1,5 км. (КАД) от Байтового моста СПб, по направлению к <АДРЕС> шоссе, после чего, визуально осмотрев автомашину с прицепом на предмет повреждений, не обращая внимания на штатное место нахождения запасного колеса, лег спать в кабине грузовика.

Проснувшись около 06-00 час. <ДАТА11>, и, обойдя машину, обнаружил, что на штатном месте прицепа HUMBAUR государственный номер <НОМЕР>, принадлежащей ООО «РосТранс», отсутствует запасное колесо, которое на штатном месте было закреплено цепью.

Обстоятельств, отсутствия колеса пояснить не может, ничего подозрительного за время командировки он не заметил, и не исключает возможности того, что колесо могло быть утрачено во время движения по автодорогам. В полицию обратился по рекомендации логиста компании ООО «РосТранс», с целью оформления документов для страховой компании «МСК».

Кроме того, в указанном постановлении указано, что протоколом осмотра места происшествия установлено, что каких-либо следов совершения хищения, механического повреждения на месте крепления запасного колеса не выявлено. Остаток цепи дополнительного крепления колеса, имеет ярко выраженный след коррозионного износа металла в месте предполагаемого контакта с колесом.

В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно Правилам страхования ОАО «СГ МСК» на основании настоящих Правил могут быть застрахованы следующие риски:

 «УГОН (ХИЩЕНИЕ)» - утрата застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС.

Под кражей, разбоем, грабежом понимается хищение в толковании Уголовного кодекса Российской Федерации.

«УЩЕРБ» - гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и/или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а именно:  ДТП; пожара - неконтролируемого горения или взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия; стихийных бедствий (удара молнии, землетрясения, извержения вулкана, действия подземного огня, наводнения, затопления, обвала, оползня, оседания грунта, вихря, бури, урагана, града, ливня, паводка); повреждения отскочившим или упавшим предметом, в том числе выброса гравия, камней из-под колес транспорта, а также падения на ТС посторонних предметов, деревьев, снега, льда; действий животных;  противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных установленных на ТС деталей и узлов ТС, входящих в заводскую комплектацию, акты вандализма, террористические акты).

 «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» - гибель, утрата или повреждение дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п.п. 4.1.1., 4.1.2. настоящих Правил.

Договором страхования предусмотрено, что событиями (страховыми рисками), на случай наступления которых проводится страхование по риску «Ущерб», являются имущественные потери страхователя, вызванные не любым повреждением ТС, а повреждением или уничтожением ТС и установленных на нем частей в результате перечисленных случайных событий в п. 4.1. Правил страхования.

В соответствии с п. 5.3 к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые привели к ущербу в результате таких событий, что компетентными органами не могут быть однозначно установлены обстоятельства, позволяющие страховщику отнести свершившееся событие к страховому случаю.

На основании изложенного, поскольку как в судебном заседании, так и истцом не доказано причинение ущерба при заявленных обстоятельствах, при котором событие может быть признано страховым по условиям заключенного  договора страхования, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Львовой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца.

 Мировой судья                                                                                                         Е.А.Трофимова