Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2022 ~ М-1066/2022 от 24.05.2022

№–1323/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года                                                                           <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием истца ФИО9 и его представителя – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № с199143 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО5 – адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО11 к нотариусу Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия о признании незаконными нотариальных действий,

установил:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в заведении наследственного дела на основании заявления наследника и выдаче свидетеля о праве на наследство по закону к имуществу умершего, состоящего из денежного вклада.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. На основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ сыном умершего – ФИО5 было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежного вклада, хранящегося на старом сберегательном счете № Нижневаторского отделения «Сбербанка» №. Считает действия нотариуса по заведению наследственного дела и выдачи свидетельства о праве на наследстве незаконными. Оспариваемые действия нотариуса существенно затрагивают его права и интересы: открытие наследственного дела № и выдача свидетельства о праве на наследство ФИО5 позволили ему обратиться в Сунженский районный суд Республики Ингушетия (дело №) с исковым заявлением о признании ряда сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, в том числе недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:    <адрес>, где он был покупателем данной квартиры. ФИО5 нельзя считать принявшим наследство в законном порядке. Согласно справке нотариуса ФИО1, ФИО5 подал заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, (спустя двадцать лет), где ФИО5 указан как единственный наследник, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Открытие наследственного дела спустя двадцать лет после смерти наследодателя при отсутствии решения суда о восстановлении срока для принятия наследства или об установлении факта принятия наследства, либо согласия в письменной форме всех остальных наследников противоречит требованиям закона, является грубым нарушением. Об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами гражданского дела № в Сунженском районном суде РИ. Просит признать незаконным действия нотариуса Сунженского нотариального округа ФИО1 Аси ФИО1 по заведению наследственного дела № на основании заявления, поданного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия нотариуса Сунженского нотариального округа ФИО1 Аси ФИО1 по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежного вклада, хранящегося на старом сберегательном счете № Нижневартовского отделения «Сбербанка» №.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по мотивам изложенным в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснил, что принятие части наследства, означает принятие всего наследства, данное свидетельство, которое выдал нотариус ФИО1 позволило ФИО5 обратиться в суд иском о признании недействительными сделок отчуждения недвижимого имущества, участником которых был ФИО9 Именно этим нарушаются его права, в связи с вынесением решения по иску ФИО5, где были нарушены права ФИО9 они были вынуждены обратиться в суд с иском о признании действий нотариуса незаконными. Остаток на счете сберегательной книжки, на которую было выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ составлял 86 копеек. Фактически данного вклада и имущества не существовало, наследодатель при жизни снял 100000 рублей, денежных средств там не оставил. Если бы эта сумма была даже 86000 рублей, она никак не интересовала ФИО5, факт того, что выдано свидетельство нотариусом позволило ему утверждать, что у него все имущество, которое принадлежит наследователю. Представитель третьего лица пытается ввести суд в заблуждение, если бы ФИО5 не принял бы наследство после смерти отца, у него не было права обращения в суд с иском о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом. Данных о совместном проживании наследника и наследодателя в материалах наследственного дела не имеется. В справке выданной администрацией не указано, на каком основании они установили, что ФИО5 и ФИО2 проживали совместно на момент смерти последнего. У истца трехмесячный срок обращения в суд для обжалования действий нотариуса, ввиду того, что он не сам обратился к нотариусу, если бы сам обратился, то срок был бы десять дней.

Представитель третьего лица ФИО5 – адвокат ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Также представила письменные возражения, из которых следует, что решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 является сыном ФИО4. На основании поданного ФИО5 заявления нотариусом ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО2 – денежного вклада, хранящегося на сберегательном счете № Нижневартовского отделения «Сбербанка» № с причитающимися процентами и правом на компенсацию, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ее доверитель. ФИО5 со дня смерти своего отца – ФИО2 хранил при себе его сберегательную книжку, которая подтверждала наличие денежных средств на сберегательном счете, следовательно, он принял часть наследства умершего, однако до вынесения решения об установления факта родственных отношений не мог оформить свои наследственные права в связи с расхождением анкетных данных в документах. В своем исковом заявлении ФИО9 ссылается на то, что оспариваемые действия нотариуса существенно затрагивают его права и интересы, поскольку открытие наследственного дела и выдача свидетельства о праве на наследство позволили ФИО5 обратиться в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о признании ряда сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, в том числе договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РИ, <адрес>, где он был покупателем. Между тем, не действия нотариуса позволили ФИО5 обратиться в суд с иском к ФИО9, а статус наследника (племянника) ФИО6, которой на день смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: РИ, <адрес>, а также статус наследника (сына) умершего ФИО3, который владел другой квартирой, расположенной в аварийном доме по адресу: РИ, <адрес>. Изначально с целью оформления наследственных прав на имущество умершей тети ФИО6, ее доверитель решил обратиться к нотариусу Сунженского нотариального округа, однако после получения электронной выписки из ЕГРН ему стало известно, что право собственности на недвижимое имущество, входившее в состав наследства после смерти тети ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменным материалам гражданского дела № было установлено, что ФИО9 оформил право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РИ, <адрес> на основании ничтожной сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной после смерти собственника – ФИО6 на основании подложной доверенности. Также в ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО9 представил суду подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь опровергнуть факт того, что квартира была им незаконно оформлена в собственность после смерти собственника – ФИО6 После того, как указанные обстоятельства стали известны ФИО5 он обратился в правоохранительные органы с заявлением о наличии в действиях ФИО9 состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ. Сам по себе факт того, что ФИО5 в рамках другого гражданского дела № оспорил незаконные сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РИ, <адрес> не наделяет ФИО9 правом оспаривать действия нотариуса ФИО1 по оформлению наследственных прав ФИО5 на денежный вклад умершего. ФИО9 пытается оспорить законные действия нотариуса, выдавшего ФИО5 свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, принадлежавший его отцу. При этом сам ФИО9 не имеет никакого отношения к указанным наследственным правоотношениям, не является наследником умершего ФИО2, а также не является правообладателем имущества (денежного вклада), на которое было выдано свидетельство о праве на наследство. Следовательно, ФИО9 не может являться заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать действия нотариуса по заведению наследственного дела № и по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО2, поскольку указанными действиями нотариуса не затронуты права ФИО9 Единственная цель ФИО9 это попытка опорочить представленные в материалы гражданского дела № документы, поскольку им подана апелляционная жалоба на решение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ. Подобные действия со стороны ФИО9 должны быть расценены как злоупотребление правом. Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. ФИО9 стало известно о совершенных нотариусом ФИО1 нотариальных действиях из решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором имеется ссылка на приобщенные в материалы гражданского дела документы: справку нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в его апелляционной жалобе на указанное решение суда. До получения решения ФИО9 также ознакомился с материалами гражданского дела. Следовательно, он обратился в суд с иском о признании незаконными действий нотариуса спустя полтора месяца после того, как ему стало известно о совершенных нотариальных действиях.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела нотариус Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление от ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти его отца – ФИО2 В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, поскольку ФИО5 единственный обратившийся наследник, учитывая совместное фактическое проживание с умершим и наличие всех необходимых документов в настоящей нотариальной конторе, ею было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на банковский счет.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО16 Чечня является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, наследодатель ФИО2 до момента смерти проживал совместно с сыном ФИО5 по адресу: <адрес>.

В порядке п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из светокопии справки нотариуса Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании поданного наследником заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I (далее - Основы) свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Действующим гражданским законодательством установлено два способа принятия наследства, одним из которых является фактическое его принятие.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя; получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО1 и зарегистрированному в реестре за номером 06/11-н/06-2021-2-456, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежного вклада, хранящегося на сберегательном счете № Нижневартовского отделения «Сбербанка» № с причитающимися процентами и правом на компенсацию, является его сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 62 Основ, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 72 Основ, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Данные требования законодательства нотариусом выполнены, что подтверждается наследственным делом № на имущество наследодателя ФИО2, поступившему в суд из нотариальной конторы по запросу.

Факт своевременности вступления во владение либо пользования имуществом наследодателя производится разнообразными способами, так доказательством фактического принятия наследства в данной конкретной ситуации является наличие у наследника ФИО5 сберегательной книжки наследодателя ФИО2, что свидетельствует о своевременном фактическом принятии наследства, учитывая, что нотариус располагал данными о получении ее наследником до истечения установленного законом срока для принятия наследства, поскольку выдал вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону, что также согласуется с доводами представителя третьего лица – адвоката ФИО15 о том, что ФИО5 хранил при себе его сберегательную книжку и, следовательно, принял часть наследства умершего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ФИО9 о том, что оспариваемые действия нотариуса существенно затрагивают его права и интересы, так как открытие наследственного дела и выдача свидетельства о праве на наследство позволили ФИО5 обратиться в суд с требованиями о признании ряда сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, в том числе договора купли-продажи квартиры, где он являлся покупателем, не состоятельны, поскольку ФИО9 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в том числе вышеназванный договор купли-продажи, указанный им в исковом заявлении. Кроме этого, установлено, что ФИО9 не является наследником умершего, а также правообладателем имущества, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство, следовательно, у него отсутствует право оспаривать действия нотариуса Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО1 по оформлению наследственных прав на денежный вклад умершего, так как указанными действиями нотариуса не нарушены его права и законные интересы.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации МО «<адрес>», ФИО9, ФИО10 о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными: признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8; признано недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за ФИО8 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> аннулирована запись регистрации права; признан недействительным договор передачи жилого помещения (квартиры) в собственность взамен освобождаемой в аварийном доме, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.<адрес> и ФИО8; признано недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за ФИО8 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> аннулировать запись регистрации права; признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующим по доверенности в интересах ФИО6, и ФИО11; признано недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за ФИО11 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> аннулирована запись регистрации права; признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10; признано недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за ФИО10 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> аннулирована запись регистрации права; признано за ФИО5 право на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке возмещения (компенсации) за квартиру, располагавшуюся по адресу: <адрес>.

Данное решение не вступило в законную силу и обжаловано ФИО9 в апелляционном порядке.

При этом суд находит обоснованными доводы представителя третьего лица – адвоката ФИО15, что целью истца является попытка опорочить представленные в материалах гражданского дела № документы, с учетом поданной апелляционной жалобы на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая суть спора, учитывая указанное выше, суд полагает, что в действиях истца присутствуют признаки, характеризующие их как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления. Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальными требованиями законодательства.

Указанное положение коррелирует с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу которого нарушение формальных требований закона не влечет удовлетворения требований, если оно не нарушает прав заявителя и не влияет на их восстановление.

Кроме того, судом установлено и следует из представленных материалов, что истцу ФИО9 о совершенных нотариальных действиях стало известно из решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором суд ссылается на исследованные в судебном заседании справку нотариуса Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение ФИО9 получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в поданной им апелляционной жалобе на указанное решение суда.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

С заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия ФИО9 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, при этом с заявлением о его восстановлении не обращался.

Вместе с тем, пропуск ФИО9 десятидневного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Довод представителя истца – адвоката ФИО14, что у его доверителя трехмесячный срок обращения в суд для обжалования действий нотариуса, не состоятелен и является следствием неправильного толкования норм права.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконными нотариальных действий, совершенных нотариусом Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление ФИО11 к нотариусу Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в заведении наследственного дела и выдаче свидетеля о праве на наследство по закону, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                  Т.А. Бекботова

решение вступило в законную силу «___» _______________ 2022 г.

судья Сунженского

районного суда РИ                                  Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 месяца 11 дней
Строка статистического отчета	229