Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2022 от 14.04.2022

Мировой судья судебного участка № <адрес>

и <адрес>

Ершова О.В.                                 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                        Купцовой С.Н.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № <адрес> и <адрес> поступило заявление ООО «АФК» об индексации присужденной денежной суммы на основании судебного приказа №, согласно которого с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № в размере 74 240,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 213,61 рублей.

Заявитель просит взыскать с ФИО1 в качестве индексации денежной суммы, присужденной на основании судебного приказа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 8 794, 69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АФК» удовлетворено.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, в нарушение требований процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указала, что Конституционный Суд признал неконституционной ст.208 ГПК РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положения не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми она должна осуществляться (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Однако и новая редакция оспариваемой статьи, как показывает правоприменительная практика, позволяет судам отказывать в индексации присужденных денежных сумм. Так, в делах с участием заявителей, обратившихся с жалобами в КС РФ, суды отказали им в индексации денежных средств, подлежащих взысканию в их пользу на основе ранее вынесенных судебных актов, в связи с тем, что между сторонами не было заключено договора, который бы предусматривал индексацию, а федеральный закон к которому отсылает ст.208 ГПК РФ не принят. В отношении же индекса потребительских цен, который был определен упомянутым выше постановлением КС РФ 2018 года, в качестве временного (до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации) критерия индексации присужденных денежных сумм, суды указали, что в делах заявителей он неприменим, поскольку изменения в ст.208 ГПК РФ уже внесены.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно со ст.208 ГПК РФ (в редакции на момент рассмотрения заявления), по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу указанных правовых норм, индексация взысканных судом денежных сумм направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации, сославшись при этом также и на вынесенные им ранее определения от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 738-О-О, отметил, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П при рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П статья 208 ГПК Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. Указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, выполняя возложенную на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ ст. 208 ГПК РФ изложена в новой редакции.

Согласно новой редакции ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешая заявление ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из наличия соответствующего ходатайства истца, и того, что в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные ко взысканию судебным приказом, обесценились, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для индексации следует отклонить, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          С.Н. Купцова