Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2024 (2-6010/2023;) ~ М-4997/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-647/2024

УИД 51RS0001-01-2023-005995-07

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

с участием прокурора Саракуз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суша Романа Александровича к АО «Артикморнефтегазразведка» о взыскании компенсации, в связи с ненадлежащим страхованием ответственности судовладельца,

УСТАНОВИЛ:

Суша Р.А. обратился в суд с иском к АО «Арктикморнефтегазразведка» (далее – АО «АМНГР») о взыскании компенсации, в связи с ненадлежащим страхованием ответственности судовладельца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при буксировке платформы «Кольская» в Охотском море произошло ее затопление, в результате чего 53 человека погибли или пропали без вести, в том числе член экипажа АО «АМНГР» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Мурманска вынесен приговор в отношении сотрудников АО «АМНГР».

Истец Суша Р.А. является сыном погибшего ФИО5

Плавучая платформа «Кольская» являлась несамоходным плавучим сооружением, использующимся в соответствии со статьей 2 Кодекса торгового мореплавания для разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр.

Несмотря на то, что законом предусмотрена обязанность страховать жизнь и здоровье членов экипажа, в Российской Федерации отсутствует закон об обязательном страховании ответственности судовладельца.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Кодексом торгового мореплавания предусмотрена обязанность страховать ответственность судовладельца, однако сумма, на которую должен страховать свою ответственность судовладелец законом не определена.

Полагает, что в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса РФ в данном случае подлежит применению аналогия закона с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Таким образом, каждый член экипажа должен быть застрахован на сумму 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО «АМНГР» был заключен договор страхования ответственности судовладельцев. В соответствии с п. 5.3 Полиса применяются следующие оговорки: «Классификационная оговорка». Буксировка СПБУ осуществлялась вне установленных классификационным свидетельством сезонных ограничений, а именно в зимнее время в зимней сезонной зоне запрещена, в связи с чем АО «СОГАЗ» не признал данный случай страховым.

Просит суд взыскать с АО «АМНГР» компенсацию в связи с ненадлежащим страхованием ответственности судовладельца в соответствии со статьей 60 Кодекса торгового мореплавания в пользу истца 2 000 000 рублей.

Истец Суша Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Казинский С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчика АО «АМНГР» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагали, что со стороны АО «АМНГР» все положенные семье Суша Р.А. выплаты, предусмотренные законом, произведены, в том числе компенсация морального вреда. Также полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО «АМНГР» был заключен договор страхования ответственности судовладельцев №PI0006. Страхователь нарушил требования, предусмотренные Правилами и положениями «Классификационной оговорки», а именно не получил свидетельство на разовый перегон СПБУ «Кольская»; буксировка осуществлялась вне установленных классификационным свидетельством сезонных ограничений – в зимнее время в зимней сезонной зоне (буксировка зимой в районах Охотского моря, по которым следовал буксирный караван, запрещена). В связи с указанными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ класс СПБУ «Кольская» с момент начала буксировки был автоматически приостановлен. В соответствии с пунктом 2 «Классификационной оговорки» заявленное событие не является страховым и не влечет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения. Также не согласилась с заявленным размером страхового возмещения, поскольку выплата производится не в размере максимально установленного договором страхования лимита, а документально подтвержденными расходами, представленными в адрес страхователя.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что Суша Р.А. является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДП №, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 состоял в трудовых отношениях с АО «АМНГР» в должности слесаря по обслуживанию самоподъемной плавучей буровой установки «Кольская».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут (местное время) произошло крушение и затопление СПБУ «Кольская» в Охотском море в координатах Ш 49?23`.1 N, <адрес>? 20`.8 E на глубине 1062 м, с находящимися на ее борту членами экипажа.

В результате несчастного случая ФИО5 погиб. Тело погибшего было опознано родными в <адрес>.

Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица АО «АМНГР» признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ приведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Таким образом, ФИО5 погиб в результате несчастного случая, произошедшего в период исполнения им трудовых обязанностей, вследствие необеспечения работодателем АО «АМНГР» в полной мере безопасных условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Суша Р.А. – Казинский С.Л. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. (том 1, л.д. 223)

Письмом от 25.09.2023АО «СОГАЗ» уведомило представителя истца о том, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с СПБУ «Кольская» не было признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем страхователю ранее было направлено соответствующее письмо о непризнании данного события страховым случаем. (том 1 л.д. 224)

Из пункта 5.1 Страхового полиса следует, что в рамках рассматриваемого договора АО «АМНГР» была застрахована ответственность перед членами экипажа застрахованного судна, определен лимит ответственности страховщика в размере 30 000 долларов США.

Одним из страховых случаев, определенных положением пункта 5 Полиса №PI0006 от ДД.ММ.ГГГГ, является: 5.1.1 «Страхование ответственности перед членами экипажа застрахованного судна» с учетом оговорок, указанных в приложениях 1 и 2 к Правилам (пункт 5.1.1 Правил).

Пунктом 7 полиса страхования предусмотрены лимиты ответственности по указанному случаю, которые составляют 30 000 долларов США, безусловная франшиза 1 000 долларов США на человека.

В соответствии с пунктом 5.3 Полиса, при страховании на условиях пунктов 5.1 и 5.2 Полиса применяются и считаются включенными в Полис следующие оговорки: оговорка «О мореходности судна»: на момент начала каждого рейса Судовладелец/Страхователь должен проявить должную заботливость и предпринять все необходимые меры для того, чтобы обеспечить мореходность судна в отношении застрахованного морского предприятия; «Классификационная оговорка»: страхователь, владелец, менеджер или оператор застрахованного судна обязаны до начала срока страхования и в течение всего периода страхования гарантировать, что Судно имеет класс и соответствует требованиям Классификационного Общества, одобренного Страховщиком. Любые рекомендации, требования и ограничения, предписанные Классификационным Обществом для поддержания судна в мореходном состоянии и связанные с пригодностью судна к мореплаванию, должны выполняться в сроки, определенные Классификационным Обществом. В случае любого нарушения условий, обозначенных в п.1 настоящей Оговорки, если иное не согласовано в письменном виде со Страховщиком, последний освобождается от ответственности по данному страхованию с даты такого нарушения, при условии, что, если это нарушение было обнаружено во время нахождения судна в море (в ходе участия судна в морском предприятии), то отказ Страховщика от ответственности будет отложен до захода судна в следующий порт. Классификационное Общество должно быть в срочном порядке информировано о происшествиях или повреждениях, в отношении которых оно (Классификационное Общество) могло бы порекомендовать Страхователю, владельцу, менеджеру или оператору застрахованного судна провести ремонтные или прочие работы. Страхователь предоставляет соответствующее разрешение для получения Страховщиком необходимой информации или документов напрямую от Классификационного Общества.

Таким образом, для признания события страховым в соответствии с п.5.1.1 Полиса, необходимо соблюдение вышеуказанных условий.

Страхователь нарушил требования, предусмотренные Правилами и положениями «Классификационной оговорки», а именно: требования Классификационного общества – Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» (далее – Регистр), связанные с необходимостью для осуществления безопасной буксировки получить свидетельство на разовый перегон СПБУ «Кольская», АО «АМНГР» выполнены не были. Буксировка СПБУ осуществлялась вне установленных классификационном свидетельством сезонных ограничений, а именно – в зимнее время в зимней сезонной зоне (буксировка зимой в районах Охотского моря, по которым следовал буксирный караван, запрещена).

Ввиду указанных выше ограничений, ДД.ММ.ГГГГ класс СПБУ «Кольская» в момент начала буксировки был автоматически приостановлен в силу действующих нормативно-правовых актов Регистра.

В соответствии с пунктом 2 «Классификационной оговорки», заявленное событие не является страховым и не влечет обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения.Условия страхования, на которых действует договор в указанной части раскрыты в пункте 3.4.1 Правил страхования.

По риску «Страхование ответственности перед членами экипажа застрахованного суда», в соответствии с п.3.4.1 Правил возмещению подлежат:

а) суммы, подлежащие уплате Страхователем в качестве выплаты возмещения или компенсации в связи с несчастным случаем или смертью в результате несчастного случая члена экипажа застрахованного судна, включая целесообразно и разумно произведенные расходы на:

- госпитализацию;

- медицинское обслуживание;

- погребение;

- репатриацию члена экипажа (его останков (тела или праха)) и его личных вещей, и направление на судно замены репатриированного члена экипажа;

- другие расходы, разумно и целесообразно произведенные в результате несчастного случая или смерти в результате несчастного случая члена экипажа застрахованного судна, кроме указанных в подпункте «д» настоящего пункта.

б) суммы, подлежащие уплате Страхователем в качестве выплаты возмещения или компенсации в связи с заболеванием или смертью в результате заболевания члена экипажа застрахованного судна, включая целесообразно и разумно произведенные расходы на:

- госпитализацию;

- медицинское обслуживание;

- погребение;

- репатриацию члена экипажа (его останков (тела или праха)) и его
личных вещей, и направление на судно замены репатриированного члена экипажа;

- другие расходы, разумно и целесообразно произведенные в результате заболевания или смерти в результате заболевания члена экипажа застрахованного судна, кроме указанных в подпункте «д» настоящего пункта.

в) расходы Страхователя в связи с репатриацией члена экипажа застрахованного судна и потерей им работы вследствие фактической или конструктивной полной гибели застрахованного судна либо вследствие происшествия, приведшего застрахованное судно в немореходное состояние, требующее списания экипажа с данного судна.

г) расходы Страхователя в связи с репатриацией члена экипажа застрахованного судна и направлением на данное судно замены репатриированного члена экипажа, когда такая репатриация вызвана необходимостью ухода за тяжелобольным близким родственником члена экипажа или смертью близкого родственника члена экипажа, при условии, что близкий родственник члена экипажа тяжело заболел или умер после принятия члена экипажа на работу и его прибытия на борт застрахованного судна.

д) суммы, подлежащие уплате Страхователем члену экипажа застрахованного судна или в случае его смерти – лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, в размере утраченного заработка (в соответствующей части) вследствие несчастного случая, заболевания или смерти члена экипажа застрахованного судна в результате такого несчастного случая или заболевания.

е) суммы, подлежащие уплате Страхователем в качестве выплаты возмещения или компенсации в связи с утратой (гибелью) или повреждением личного имущества члена экипажа застрахованного судна.

В соответствии с пунктом 3.4.1.2 Правил страхования, страхование по настоящим условиям действует при условии, что обязанность Страхователя по возмещению вреда и выплате компенсации пострадавшим членам экипажа застрахованного судна, а также соответствующие расходы возникают: из коллективного договора, в силу закона.

Пунктом 5.3 Правил страхования определено, что лимит ответственности – это предельные суммы, в том числе по страховому риску по каждому страховому случаю, отдельным объектам, видам вреда, расходов, убытков и др.

Действия сторон договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, регламентированы Главой 11 Правил страхования, порядок страховой выплаты осуществляется в соответствии с Главой 12 Правил.

Согласно пункту 12.4 Правил страхования определение размера страховой выплаты производится Страховщиком на основании полученных от Страхователя, Выгодоприобретателя, компетентных органов документов, подтверждающих причины, обстоятельства и размер причиненных убытков. Страховая выплата производится в размере, не превышающем предусмотренный действующим законодательством размер компенсации за причинение вреда данного вида, но не более страховой суммы и лимитов ответственности (если они установлены в договоре страхования).

Таким образом, из анализа приведенных положений Правил страхования следует, что по условиям Договора страхования ответственности судовладельца, страховщик принял на себя обязательство возместить АО «АМНГР» перечень предусмотренных условиями страхования расходов, а не выплатить выгодоприобретателю единовременно фиксированную страховую сумму.

Указанный договор не является договором личного страхования, поскольку Страховщик не принимал на себя обязательство по выплате единовременно обусловленной договором суммы в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

В обоснование исковых требований о взыскании с АО «АМНГР» компенсации, в связи с ненадлежащим страхованием ответственности судовладельца в соответствии со статьей 60 Кодекса торгового мореплавания, истец приводил доводы о необходимости применения аналогии права, применив положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Так, согласно части 2 статьи 60 Кодекса торгового мореплавания судовладелец обязан страховать жизнь и здоровье членов экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей.

Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО «АМНГР» был заключен договор страхования ответственности судовладельцев №PI0006.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» размеры страховых выплат по договору обязательного страхования составляют не более трех миллионов рублей – в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (часть 4 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ).

Согласно сведениям, представленным АО «АМНГР» СПБУ «Кольская» не была зарегистрирована в государственном реестре особо опасных объектов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в отношении несчастного случая, приведшего к гибели ФИО5, не может быть распространено действие Федеральных законов № 67-ФЗ, №116-ФЗ, №225-ФЗ.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с приказами АО «АМНГР» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № семье Суша выплачена единовременная выплата в соответствии с п.7.1.1 Отраслевого соглашения в размере 7 053 890 рублей 96 копеек, по ? матери истца и истцу, что подтверждается платежным поручением №УГР000873 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 526 945 рублей 48 копеек (том 1, л.д. 186) о перечислении средств истцу.

Кроме того, истцу в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в раках гражданского дела № была выплачена компенсация морального вреда в размере 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо прочего, брату истца ФИО9 на основании мирового соглашения с АО «АМНГР» от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №УГР00602 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд находит исковые требования истца к АО «АМНГР» не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, АО «АМНГР» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 197 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Кодекса торгового мореплавания РФ к требованиям, вытекающим из договора морского страхования, применяется двухгодичный срок исковой давности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 409 Кодекса торгового мореплавания РФ по требованиям, вытекающим из договора морского страхования, срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на иск.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к каковым относится страховое обязательство, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В данном случае право требования выплаты страхового возмещения возникло у истца с момента наступления события, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного момента истцом также пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьями 196, 966 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суша Романа Александровича к АО «Артикморнефтегазразведка» о взыскании компенсации, в связи с ненадлежащим страхованием ответственности судовладельца, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина