Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 (1-235/2022;) от 01.08.2022

дело №...

10RS0№...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                       21 февраля 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Кулицком А.В.,

с участием государственных обвинителей Бамбуляка В.В., Кучина Д.А.,

защитника - адвоката Серкова В.С.,

подсудимой Кнышевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кнышевич Марины Владимировны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, <...> не трудоустроенной, на учете в агентстве занятости населения не состоящей, постоянной регистрации в РФ не имеющей, со слов временно зарегистрированной по месту проживания по адресу: ..., ранее не судимой;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, содержащейся под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. о розыске и изменении меры пресечения на содержание под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

       Кнышевич Марина Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

                 Кнышевич Марина Владимировна, в период времени <...> ХХ.ХХ.ХХ., находясь на территории ... ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужих для нее денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые последняя хранила на банковском счете своего сына Свидетель №2 №... открытом ХХ.ХХ.ХХ. в дополнительном офисе №... <...> расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, используя свой мобильный телефон марки <...> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <...>, который был ранее подключен посредством услуги <...> к указанному выше банковскому счету, <...> ХХ.ХХ.ХХ. совершила один перевод денежных средств в размере <...> рублей на счет своей знакомой Свидетель №1, которая, не подозревая о преступных намерениях Кнышевич М.В., в последующем перевела данные денежные средства на счет <...> <...>, принадлежащий Кнышевич М.В.

             Таким образом Кнышевич М.В. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Кнышевич М.А. в судебном заседании пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные на предварительном следствии, в связи с чем оглашалась явка с повинной и показания, данные ею на предварительном следствии:

            из протокола явки с повинной Кнышевич М.В. от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что она в вечернее время ХХ.ХХ.ХХ. увидела в своем телефоне смс-сообщение, направленное с номера <...> о поступлении на счет <...> ФИО12 денежных средств и перевела эти денежные средства со счета ФИО12 на банковскую карту своей знакомой и попросила ее перевести эти денежные средства ей на <...>. Вину признает, обязуется возместить ущерб. (т. 1 л.д. 125-126);

            из протокола допроса подозреваемой Кнышевич М.В. следует, что потерпевшая Потерпевший №1 <...>. Потерпевший №1 <...>. На период совершения преступления она, Кнышевич М.В., отношения с Потерпевший №1 не поддерживала, <...>. Она, Кнышевич М.В., в отношении <...> Потерпевший №1 У потерпевшей есть сын – Свидетель №2, который ей, Кнышевич М.В., приходится <...>. На момент совершения ею преступления он служил в армии. Задолго до этого он подключил к ее, Кнышевич М.В., телефону мобильный банк, привязанный к его банковскому счету в <...>, чтобы она могла переводить ему деньги <...>. В начале ХХ.ХХ.ХХ. она увидела смс - оповещение о том, что на банковский счет Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме <...> рублей. Она решила воспользоваться данными деньгами. Сумму в размере <...> рублей она перевела своей подруге Свидетель №1, предварительно ей позвонив. Затем Свидетель №1 перевела эти деньги по ее просьбе на номер мобильного телефона, который был привязан к ее, Кнышевич М.В., <...>. На деньги, которые она похитила с банковской карты Свидетель №2, она купила себе сумку. Ей известно, что деньги в сумме <...> рублей, принадлежали <...>, готова возместить ей ущерб. (т. 1 л.д. 134-137);

            из протокола дополнительного допроса подозреваемой Кнышевич М.В. следует, что она возместила материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, в сумме <...> рублей и готова добровольно выдать свой мобильный телефон <...> для его осмотра. (т. 1 л.д. 153-155);

            из протокола допроса обвиняемой Кнышевич М.В. следует, в ходе которого она пояснила, что подтверждает содержание явки с повинной и данные ранее ею показания в качестве подозреваемой, она признает себя виновной и раскаивается с содеянном, ущерб от преступления возместила. (т. 1 л.д. 181-183).

После оглашения указанных протоколов подсудимая Кнышевич М.А. пояснила, что явку с повинной она поддерживает, просит ее учесть. Ее, Кнышевич М.А., показания записаны верно. Вину она признает, все осознала. Ущерб от преступления возместила в размере <...> рублей (округлила до этой суммы размер ущерба). В настоящее время она помирилась с потерпевшей, <...> отношения у них сейчас хорошие. Она, Кнышевич М.В., планирует трудоустроиться в гостиницу «<...>» в ..., где прошла практику. Хронических заболеваний и ограничений к труду она не имеет. Обязуется не совершать больше преступлений. Не знает, почему совершила это преступление. Не думала, что потерпевшая пойдет в полицию писать на нее заявление о привлечении к уголовной ответственности. Поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением. Ранее в отношении нее, Кнышевич М.В., уже прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям, но это было до достижения ею совершеннолетнего возраста.

Вина Кнышевич М.В. в совершении инкриминируемого деяния, фабула которого изложена судом в описательно - мотивировочной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 44-47,51-53) и пояснила, что Кнышевич М.В. приходится ей <...>. Также она, Потерпевший №1, <...> Ее Потерпевший №1, <...> – Свидетель №2 на момент хищения у нее денежных средств находился на службе в армии. <...>. <...>, уходя в армию, ей, Потерпевший №1, оставил свою банковскую карту, а смс - информирование по карте сына приходило на номер телефона Кнышевич М.В. Сын предупреждал ее, Потерпевший №1, об этом. ХХ.ХХ.ХХ. ей на ее счет пришла часть зарплаты (остаток после удержания судебными приставами суммы задолженности) и выплата по больничному листу, в общей сумме <...> рублей. Она, Потерпевший №1, со своего счета перевела эти деньги на счет сына, чтобы их не арестовали. ХХ.ХХ.ХХ. она пошла в офис <...>, расположенный в ..., чтобы снять свои денежные средства с банковской карты своего сына Свидетель №2 В банке она обнаружила, что ее денежные средства в сумме <...> рублей были переведены путем мобильного перевода на номер телефона Свидетель №1 ФИО18. Ей сразу стало понятно, что ее денежные средства перевела Кнышевич М.В. Она, Потерпевший №1, позвонила по номеру телефона, на который перевели деньги, девушка ей сообщила, что деньги ей перевела Кнышевич Марина. Она предупредила девушку, что будет обращаться в полицию. <...> с ней на связь не выходила. Она, Потерпевший №1, написала заявление в полицию. Потом она простила <...>, хотела заявление в полиции забрать, но ей его не вернули. Позднее Кнышевич М.В. полностью возместила причиненный ей ущерб в сумме <...> рублей. Где <...> взяла эти деньги, ей не известно. Она, Потерпевший №1, получает пенсию и зарплату, а также <...>. Она ежемесячно выплачивает два банковских кредита по <...> рублей и задолженность по оплате ЖКУ, после удержания всех выплат на проживание <...> остается пособие в <...> рублей. Иногда она, Потерпевший №1, подрабатывает, дежурит в больнице. Ограничений к труду у Кнышевич М.В. по состоянию здоровья нет, она содержит себя сама. Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила суду заявление с ходатайством о прекращении производства о делу в связи с примирением с подсудимой Кнышевич М.В., т.к. та возместила ущерб в большем размере, чем похитила, принесла извинения. Она, потерпевшая, приняла извинения Кнышевич М.В., надеется, что <...> когда-нибудь исправится.

          Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 116-118) и пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. около <...> ей позвонила Кнышевич М.В. и сказала, что переведет ей на банковскую карту <...> рублей и попросила ее, чтобы она эти денежные средства в сумме <...> рублей, перевела Кнышевич М.В. на <...>, привязанный к ее номеру мобильного телефона, зачем ей это было нужно, она не объяснила. Она, Свидетель №1, видела, что деньги пришли не с карты Кнышевич М.В., но т.к. она знала, что Свидетель №2 является <...> Кнышевич М.В., она, ничего не подозревая, перевела деньги на <...> подсудимой.

           Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 121-123) и оглашенными в суде, из которых следует, что Потерпевший №1 – его мать, а Кнышевич М.В. приходится ему <...>. Отношения с Кнышевич М.В. у него не очень хорошие, общаются они редко. Несколько лет назад он привязал свою банковскую карту к номеру мобильного телефона Кнышевич М.В., т.к. та иногда переводила ему деньги на карту, оплачивая видеоигры. Он, Свидетель №2, с начала <...> проходил воинскую службу по призыву в ВС РФ. Когда уходил в армию, отдал свою банковскую карту <...> своей матери, назвал пароль от нее, чтобы она могла ею пользоваться в его отсутствие. Когда он был в армии, от своей матери он узнал, что <...> Кнышевич М.В. похитила у нее деньги в размере <...> рублей, которые находились на его банковском счете в <...> У него имеются другие банковские карты, где находятся его денежные средства. На карте, которую он отдал матери, его денег не было.

            Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированном в КУСП №... о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в ... ... после посещения офиса <...> она обнаружила, что с банковской карты ее сына Свидетель №2 были списаны ее денежные средства в сумме <...> рублей. Просила привлечь к ответственности Кнышевич М.В. (т. 1 л.д. 12-13);

            Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 продемонстрировала смс – сообщения от номера «<...> о движении ее денежных средств. Установлено, что в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Потерпевший №1 переводила свои денежные средства на банковский счет своего сына Свидетель №2 (т. 1 л.д. 18-25);

           Сопроводительным письмом <...> согласно которого в ОМВД России по ... направлены сведения о банковском счете Свидетель №1(т. 1 л.д. 29);

           Сведениями из <...>», согласно которым у Свидетель №1 имеется банковский счет №..., открытый ХХ.ХХ.ХХ. в филиале №... <...> расположенном по адресу: ..., на который ХХ.ХХ.ХХ. в <...>. поступили денежные средства на сумму <...> рублей 00 копеек и ХХ.ХХ.ХХ. в <...>. осуществлено списание денежных средств на сумму <...> рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 30-34);

            Сопроводительным письмом из <...> согласно которого в ОМВД России по ... направлены сведения о банковском счете Свидетель №2 (т. 1 л.д. 36);

           Сведениями из <...> согласно которым у Свидетель №2 имеется банковский счет №..., открытый ХХ.ХХ.ХХ. в филиале №... <...>, расположенном по адресу: ..., с которого ХХ.ХХ.ХХ. в <...>. осуществлено списание денежных средств на сумму <...> рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 37-39);

               Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. с участием Потерпевший №1, в ходе проведения выемки Потерпевший №1 добровольно выдает банковскую карту <...> №... для ее осмотра. (т. 1 л.д. 74-76);

           Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, осмотрена банковская карта <...> №..., выданная на имя ФИО19т. 1 л.д. 77-79);

           Вещественным доказательством - банковской картой <...> №.... (т. 1 л.д. 80);

               Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. с участием подозреваемой Кнышевич М.В. и ее защитника Серкова В.С., в ходе проведения выемки Кнышевич М.В. добровольно выдала свой мобильный телефон <...> для его осмотра. (т. 1 л.д. 161-164);

           Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <...>, принадлежащий Кнышевич М.В., в котором находится приложение <...> и имеется уведомление о зачислении денежных средств ХХ.ХХ.ХХ. в <...>. в сумме <...> рублей. (т. 1 л.д. 165-171);

          Вещественным доказательством - мобильным телефоном марки <...>. (т.1 л.д. 172).

           Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Кнышевич М.В. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно - мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

     Действия подсудимой Кнышевич М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

           Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном следствии показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, письменными, вещественными доказательствами. Не отрицает своей вины в совершении преступления и подсудимая Кнышевич М.В., давшая на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии, с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, в частности, протоколами осмотров банковских документов о перечислении денежных средств, протоколом осмотра телефона подсудимой.

            Достоверность доказательств, изложенных выше в приговоре, у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления. Оговора либо самооговора судом не установлено.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимая Кнышевич М.В. совершила умышленное тяжкое преступление, против собственности, впервые, потерпевшая просила прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимой.

             Характеризуется Кнышевич М.В. следующим образом: <...>

            В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии со п. «и, к» ч.1 ст.61 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба от преступления, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающим наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Кнышевич М.В., ее материального положения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает невозможным назначить подсудимой наказание более мягкое, чем лишение свободы. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно не обеспечит достижения цели наказания, а также с учетом материального положения Кнышевич М.В.

Суд назначает Кнышевич М.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения Кнышевич М.В.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Кнышевич М.В. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

           Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей, поддержанного стороной защиты, о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд не усматривает.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (п.9) при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства дела (…), изменение степени общественной опасности лица совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление (…).

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Кнышевич М.В. совершила преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенного Кнышевич М.В. умышленного корыстного преступления в отношении Потерпевший №1

    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кнышевич М.В. преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

    С учетом личности Кнышевич М.В., ХХ.ХХ.ХХ., ее материального положения, намерения трудоустроиться, наличия смягчающих наказание обстоятельств, постпреступного поведения (в частности, возмещения ущерба от преступления), с учетом отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным назначить Кнышевич М.В. наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Кнышевич М.В. на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кнышевич М.В. не подлежат, поскольку Кнышевич М.В. на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ. письменно и ХХ.ХХ.ХХ. в суде отказалась от помощи защитника в связи с трудным материальным положением, предыдущие судебные заседания ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. не состоялись, т.к. подсудимая не явилась и не была извещена о заседании надлежащим образом.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кнышевич Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кнышевич М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кнышевич М.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места жительства уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней, принять меры к трудоустройству в срок, установленный УИИ.

Меру пресечения с содержания под стражей Кнышевич М.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ее из - под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет Федерального бюджета.

            Вещественные доказательства по уголовному делу:

             банковскую карту <...> выпущенную на имя Свидетель №2, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей;

             мобильный телефон <...> принадлежащий Кнышевич М.В., переданный на ответственное хранение Кнышевич М.В., - оставить у нее (т. 1 л.д. 82; 174).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -                                            подпись                                                   Н.В. Иванова

Копия верна. Судья -                                                                                      Н.В. Иванова