Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-300/2023 от 20.09.2023

Мировой судья судебного участка №116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области Крашенинникова А.Н.

УИД 34MS0139-01-2023-002708-46

Дело №11-300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Центрального районного суда города Волгограда в составе: председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Разбегаевой Г. Г. на решение мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Волгограда от 05 июля 2023 по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Разбегаевой Г. Г. о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Разбегаевой Г. Г. о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии – удовлетворить частично.

Взыскать с Разбегаевой Г. Г. паспорт серии 1807 №...) в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523) суму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с июня 2020 года по июль 2021 года в размере 2 782 рубля 22 копейки, пени в размере 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» – отказать.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Разбегаевой Г.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя тем, что Разбегаева Г.Г. приобретает электрическую энергию на основании договора энергоснабжения у истца, являющегося гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Волгоградской области. Однако, установленную законом обязанность по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика за период за период с июня 2020 года по июль 2021 года в размере 2 782 рубля 22 копейки соразмерно её доле в праве собственности на жилое помещение, пени в размере 1 039 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Разбегаева Г.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Из доводов жалобы следует, что мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы изложенные в обжалуемом решении не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи ввиду следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 69 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилам и предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительств. РФ № 354 от 06.05.2011 года, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно п.6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на Основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров указанных в пунктах 9, 10,11 и 12 указанных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу пунктов 7, 30 Правил № 354 договор, содержащий Положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг на условиях, предусмотренных указанными Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего Положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 66 Правил №354 плата за электрическую энергию вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Разбегаева Г.Г. с 09 марта 2006 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – ... расположенную по адресу: г.Волгоград, ..., в которой зарегистрирована и проживает.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Разбегаевой Г.Г. заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №...), в соответствии с которым поставщик обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, потребитель обязуется оплачивать фактически полученный за расчётный период объём электрической энергии.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

Однако Разбегаева Г.Г. не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем за период с июня 2020 года по июнь 2021 года по лицевому счету образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 5 564 руб. 44 коп, что соразмерно доле Разбегаевой Г.Г. в праве собственности на жилое помещение составляет 2 782 рубля 22 копейки (5 564 руб. 44 коп./2).

Из расчета, представленного в материалы дела истцом, следует, что начисление задолженности производилось ответчику исходя из размера потребленной ответчиком электрической энергии в соответствии с показаниями прибора учета и действующими положениями законодательства.

Указанный расчет, не оспоренный ответчиком, судом первой инстанции признан верным и имеющим доказательственное значение для разрешения настоящего спора.

Доказательств отсутствия задолженности или внесения платы за электроэнергию за соответствующие периоды, а также перерывов в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, оказании услуг ненадлежащего качества в спорные периоды времени, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено суду не было.

Руководствуясь приведёнными нормами права, исходя из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, мировой судья обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика задолженность по договору энергоснабжения в размере 2 782 рубля 22 копейки, соразмерно принадлежащей ответчику доле в праве собственности на жилое помещение.

Доводы ответчика, что отсутствие письменного договора с истцом, не обладающим по мнению ответчика правом на предъявление данных требований, не является основанием для освобождения Разбегаевой Г.Г. от гражданско-правовой ответственности по заявленному иску.

Напротив, в силу вышеприведенных положений п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, а в рассматриваемом случае ответчик использует энергию именно для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Доказательств того, что ответчик не является потребителем электрической энергии, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком расторгнут, в материалах дела не имеется и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации возникает в силу норм жилищного законодательства и не обусловлена наличием письменного договора между собственником жилого помещения и поставщиком соответствующего вида коммунальной услуги.

Ненадлежащее оформление платежных документов на оплату коммунальной услуги энергоснабжения, на что ссылается Разбегаева Г.Г., возражая по доводам иска, материалами дела не подтверждается.

Доводы Разбегаевой Г.Г. о подсудности данного спора Арбитражному суду, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, мировой судья правильно установил, что отсутствовали основания для передачи данного дела на рассмотрение по подсудности Арбитражному суду Волгоградской области. Настоящий спор о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с физического лица - потребителя оказываемых истцом услуг, подсуден мировому судье в силу ст. 23 ГПК РФ, исходя из цены иска, составляющей менее 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени по состоянию на 13 января 2023 года, соразмерно доле Разбегаевой Г.Г. в праве собственности на жилое помещение, составляет 1039 рублей 68 копеек.

В силу приведенной выше нормы закона, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за электроэнергию в указанном размере.

Расчет пени, предоставленный в материалы дела истцом, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его достоверности у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, мировой судья пришел к правильным выводам об уменьшении размера пени с применением положений ст. 333 ГК РФ, полагая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При этом, мировой судья правильно учел тот факт, что Разбегаева Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, имеет низкий уровень дохода, перечисленные выше обстоятельства в совокупности являются основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) до 500 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Уменьшая размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции учел, что определенный ко взысканию её размер в сумме 500 рублей соответствует требованиям закона, установленным п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на требованиях закона и соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, ссылка о недоказанности установленных судом обстоятельств, а именно, размера имеющейся у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии, является несостоятельной, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства определения размера электрической энергии, расчет имеющейся за спорный период задолженности ответчика, которые проверены судом и оценены по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и ответчиком Разбегаевой Г.Г. не опровергнуты, оснований сомневаться в достоверности предоставленного истцом расчета задолженности ответчика у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к полной отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Волгограда от 05 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Разбегаевой Г. Г. о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения – оставить без изменения, апелляционную жалобу Разбегаевой Г. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.10.2023 года.

Судья Мягкова Е.А.