Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2023 (2-7030/2022;) ~ М-4747/2022 от 08.07.2022

УИД 78RS0008-01-2022-006385-06

Дело № 2-1059/2023                                           13 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

с участием помощника Шуняева К.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Титова Сергея Ивановича, Смирнова Павла Борисовича, Скляренко Алексея Александровича, Белоконь Тимура Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Бора-Бора» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

УСТАНОВИЛ:

Титов С.И., Смирнов П.Б., Скляренко А.А., Белоконь Т.А. обратились в суд с иском к ООО «Бора-Бора», с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения – фотографию «Балаклава» в размере 40 000 рублей (в пользу Скляренко А.А.), фотографии «Симеиз», «Ласточкино Гнездо-Рассвет», «Ласточкино Гнездо-Шторм» в размере 480 000 рублей (в пользу Титова С.И.), фотографии «Симеиз» в размере 40 000 рублей (в пользу Смирнова П.Б.), фотографии «Ласточкино Гнездо» в размере 80 000 рублей (в пользу Белоконь Т.А.), компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 50 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 525 рублей, расходы по оформлению нотариальных доверенности в размере 2300 рублей в пользу каждого истца.

Требования мотивированы тем, что истцы являются обладателями исключительных прав на фотографические произведения - фотоизображения «Балаклава», «Симеиз», «Ласточкино Гнездо-Рассвет», «Ласточкино Гнездо-Шторм», «Ласточкино Гнездо». Ответчиком в социальной сети «Вконтакте» без согласия авторов были размещены указанные изображения, принадлежащие истцам.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу п.1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на web-странице httpshttps:://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219//vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_90272"_90272"https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_90272https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_90272"https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_90272 ответчиком была использована фотография «Балаклава», использованная ответчиком без согласия автора Скляренко А.А. на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора. Указанная фотография была сделана истцом Скляренко А.А. в г. Балаклава Крымского полуострова и первоначально была размещена в личном, платном фотоблоге 12.09.2019.

На web-страницах https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_88543, https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_71426, https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_66064 была неправомерно использована фотография «Симеиз», сделанная истцом Титовым С.И., которая первоначально была размещена в личном, платном фотоблоге истца 11.11.2012.

На web-страницах https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_85841, https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_83202, https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_82965, https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_80674, https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_73997, https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_70247 была неправомерно использована фотография «Ласточкино Гнездо-Рассвет», сделанная истцом Титовым С.И., которая первоначально была размещена в личном, платном фотоблоге истца 01.06.2012. Фотография охраняется знаком защиты авторского права с указанием даты ее опубликования.

На web-станицах https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_72314, https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_71350, https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_71074 была неправомерно использована фотография «Ласточкино Гнездо-Шторм», сделанная истцом Титовым С.И., которая первоначально была размещена в личном, платном фотоблоге истца 10.03.2014. Фотография охраняется знаком защиты авторского права с указанием даты ее опубликования.

На web-странице https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_84376/, ответчиком была использована фотография «Симеиз», использованная ответчиком без согласия автора Смирнова П.Б. на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора. Указанная фотография была сделана истцом Смирновым П.Б. в Крыму и первоначально была размещена в личном, платном фотоблоге 27.06.2017.

На web-станицах https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_763809, https://vk.com/coraldiscount?w=wall-57019219_63074, была неправомерно использована фотография «Ласточкино Гнездо», сделанная истцом Белоконь Т.А., которая первоначально была размещена в личном, платном фотоблоге истца 22.06.2012. Фотография охраняется знаком защиты авторского права с указанием даты ее опубликования.

Из ответа ООО «В Контакте» исх. 1/230421 от 21.04.2023 на запрос суда следует, что Страница Сайта по адресу https://vk.com/coraldiscount представляет собой страницу Сообщества.

В соответствии с п. 5.13.1 Правил Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (Сообщества) для целей информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих Пользователей материалах и/или/либо возможного обсуждения их с другими Пользователями (в том числе путем создания фан- клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком для размещения на своих web-страницах в сети «В Контакте» указанные выше фотографии были творчески обработаны и обрезаны. Факт использования ответчиком ООО «Бора-Бора» фотографического произведения в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

При определении размера компенсации, суд исходит из того, что фотографические изображения, в защиту исключительных прав на которые подан иск, являются самостоятельными объектами фотографического искусства, ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации заявлено не было, самостоятельных оснований для снижения заявленного обществом размера компенсации суд не находит, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения – фотографию «Балаклава» в размере 40 000 рублей (в пользу Скляренко А.А.), фотографии «Симеиз», «Ласточкино Гнездо-Рассвет», «Ласточкино Гнездо-Шторм» в размере 480 000 рублей (в пользу Титова С.И.), фотографии «Симеиз» в размере 40 000 рублей (в пользу Смирнова П.Б.), фотографии «Ласточкино Гнездо» в размере 80 000 рублей (в пользу Белоконь Т.А.), полагая, что данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости. Согласно расчету истцов размер денежной компенсации, заявленной истцами, складывается из количества незаконных воспроизведений фотографии, непосредственного воспроизведения произведения (подп. 1, п.2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (подп. 11, п.2 ст. 1270 ГК РФ), удаления информации об авторе (ст. 1300 ГК РФ) и искажения произведения (ст. 1266 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истцов, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 525 рублей, расходы по оформлению нотариальных доверенности в размере 2 300 рублей в пользу каждого истца Данные расходы истца подтверждены документально, ответчиком не оспорены, в силу ст.ст. 88,94 относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании со стороны ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, истцом представлен: соглашение № 1 об оказании юридической помощи от 01.06.2021, соглашение № 2 об оказании юридической помощи от 01.06.2021, соглашение № 3 об оказании юридической помощи от 01.06.2021, соглашение № 4 об оказании юридической помощи от 01.06.2021, расписки о получении денежных средств от каждого истца.

Суд полагает, что указанные документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, по настоящему делу.

Как разъяснено в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2023.