Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 17.04.2023

Мировой судья Шаехов М.М.	Дело № 12-45/2023 16MS0116-01-2023-001090-70
РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебаревой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Егорова Д.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал Егорова Д.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по факту того, что 25 февраля 2023 года в 21 час 30 минут Егоров Д.Л., находясь по адресу: РТ, <адрес>, нанес супруге ФИО5 побои, а именно ударил около <данные изъяты> раз руками в область головы и шеи, причинив, тем самым, ей сильную физическую боль и телесные повреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО1 обратилась в Лениногорской городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав, что в период подготовки данного дела к рассмотрению ни сотрудником полиции, ни определением суда своевременно ей не была предоставлена информация и не были разъяснены ее права и обязанности, она не смогла своевременно письменно заявить суду о своем желании заявить ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с примирением сторон.

Указывает, что официального письма, определения о назначении дела к рассмотрению, разъяснения ее прав, как заявителю, она не получала, о дате и времени рассмотрения материала она узнала устно, по мобильной связи от участкового уполномоченного полиции. Все информирование ее о порядке рассмотрения дела в суде происходило исключительно через участкового уполномоченного полиции, который разъяснил ей, что свое намерение о прекращении производства по делу за примирением сторон она сможет заявить только устно в ходе рассмотрения дела, о возможности подачи письменного ходатайства о прекращении дела в ходе рассмотрения дела судом, он ей не сообщил, в связи с чем, письменное заявление о прекращении дела к назначенному времени она не подготовила. Также сообщил ей, что она будет участвовать при рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи, при этом, будет находиться в здании ОМВД <адрес> РТ, где участковый сказал ей подписать какие-то бумаги и разъяснил, что это ее согласие на рассмотрение дела посредством видео-конференц-связи. При этом, с содержанием подписанных ею документов, она не ознакамливалась. При рассмотрении дела посредством ВКС было очень плохо, неразборчиво слышно, ей было сложно понять смысл того, что говорит судья. В ходе рассмотрения дела она не расслышала момент, когда надо было заявить ходатайство. Когда она все-таки заявила о своем желании прекратить производство по данному делу за примирением сторон, судья сообщил, что вынес постановление о привлечении Егорова Д.Л. к ответственности и поэтому ее ходатайство не может быть принято.

Заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова Д.Л. отменить, производство по делу прекратить за примирением сторон.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения, согласно доводам, изложенным в жалобе, настаивала на прекращении настоящего дела в связи с примирением с Егоровым Д.Л., указав, что от действий Егорова Д.Л. она ощутила физическую боль в области шеи, плечо у нее не болело.

Егоров Д.Л. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, пояснив, что раскаивается в содеянном, помирился с потерпевшей.

Суд, выслушав ФИО1, Егорова Д.Л., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено следующее.

Согласно заявлению ФИО1, она просит привлечь к административной ответственности своего супруга Егорова Д., который 25.02.2023 около 21.30 часов по адресу: <адрес><данные изъяты> нанес ей побои, а именно ударил около <данные изъяты> раз в область головы и шеи, отчего она почувствовала физическую боль.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ст. л-том полиции ФИО6, усматривается, что 25.02.2023 в 21 час 30 минут Егоров Д.Л., находясь по адресу: РТ, <адрес><данные изъяты> нанес своей супруге ФИО1 побои, а именно, ударил около <данные изъяты> раз руками в область головы и шеи, причинив тем самым физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено телесно повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности в нижней трети левого плеча. Данное повреждение, согласно пункту 9 Приказа Минздавсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья признал в качестве доказательств вины Егорова Д.Л.: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорты сотрудников ОМВД России по <адрес>, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. При этом также мировым судьей было учтено признание вины Егорова Д.Л.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Егорова Д.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Егорова Д.Л. в его совершении.

Однако суд, с учетом мнения потерпевшей ФИО1, а также мнения Егорова Д.Л., приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Учитывая, что побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, мировой судья квалифицировал действия Егорова Д.Л. именно как нанесение побоев, поскольку установлено, что физическую боль ФИО1 испытала от того, что Егоров Д.Л. хватался за ее шею, рукой ударил в область головы. Боли от толчка в левое плечо она не испытала.

Из изложенного следует, что в действиях Егорова Д.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доказательств действия Егорова Д.Л. в состоянии крайней необходимости ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, судья учитывает характер совершенного правонарушения и его последствия, факт того, что совершенное Егоровым Д.Л. административное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, а поэтому считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным в силу малозначительности правонарушения освободить Егорова Д.Л. от административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с одновременным разъяснением Егорову Д.Л. о принятии им необходимых действенных мер в дальнейшей деятельности по недопущению нарушений законодательства.

Иные доводы жалобы, а именно, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ей не были разъяснены ее права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она участвовала в судебном заседании у мирового судьи посредством ВКС, ей была предоставлена возможность дать показания и высказать свою позицию по данному делу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 частично.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Егорова Д.Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Егорова Д.Л. прекратить в связи малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лениногорского городского суда РТ: Чебарева А.Н.

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: Чебарева А.Н.