Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-6782/2020;) ~ М-7068/2020 от 25.09.2020

Дело №

50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

         29 января 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова Е. В. к Ахмедову Н. Нуру оглы о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дятлов Е.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что является наследником к имуществу Дятловой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГ.. При обращении к нотариусу истцу стало известно о наличии завещания, составленного Дятловой В.Н. в пользу Ахмедова Н.Н.

Поскольку при жизни Дятлова В.Н. страдала старческой деменцией и на момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, истец просит признать завещание ДД.ММ.ГГ., составленное Дятловой В.Н. в пользу Ахмедова Н.Н., недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ахмедов Н.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что жил с Дятловой В.Н., ухаживал за нею, Дятлова В.Н. не обнаруживала признаков психического расстройства. Истец не оказывал Дятловой В.Н. материальной помощи, не общался с ней.

Третье лицо – нотариус Люберецкого нотариального округа МО Аверьянов М.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - нотариус Люберецкого нотариального округа МО Рогозина Т.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что перед удостоверением завещания обычно задает вопросы, разъясняет правовые последствия нотариального действия, пожилые люди всегда вызывают больше вопросов. Дятлову В.Н. не помнит за давностью времени, однако, если оспариваемое завещание было удостоверено, сомнений в сделкоспособности Дятловой В.Н. у нотариуса не возникло.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Таким образом, в силу положений ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла бабушка истца по линии отца – Дятлова В. Н., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ №.

Отец истца – сын умершей Дятловой В.Н., умер ранее ДД.ММ.ГГ.), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ №, то есть, истец является наследником Дятловой В.Н. по праву представления.

После смерти Дятловой В.Н. открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ., т.е. в установленный законом срок, истец обратился к нотариусу Люберецкого нотариального округа МО Аверьянову М.В. с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру истцу выдано не было, в связи с наличием завещания от ДД.ММ.ГГ, составленного Дятловой В.Н. в пользу Ахмедова Н.Н..

Оспариваемое завещание было удостоверено нотариусом Люберецкого нотариального округа М, Рогозиной Т.М..

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности, не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество, место проживания гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Из текста оспариваемого завещания следует, что оно записано со слов Дятловой В.Н., до подписания завещания оно полностью прочитано Дятловой В.Н. в присутствии нотариуса и собственноручно подписано Дятловой В.Н.. Личность Дятловой В.Н. установлена, дееспособность проверена. Оспариваемое завещание не изменялось и не отменялось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ. (т.е. до составления оспариваемого завещания) комиссией врачей-психиатров ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» было проведено психиатрическое освидетельствование Дятловой В.Н., согласно заключению которого, имелись сомнения в ее психическом состоянии для сделкоспособности. Психический статус Дятловой В.Н.: дезориентирована во времени (не может назвать год, дату), в лицах (путает имена сына, внука), продуктивному контакту не доступна, суждения непоследовательные, много повторяется, на вопросы отвечает не всегда по существу. Память снижена на события настоящего и недавнего прошлого, путается в изложении обстоятельств собственной жизни. Смысл предстоящих нотариальных действий, связанных с завещанием, не понимает, не осознает их правовые последствия.

Дятловой В.Н. на момент оформления оспариваемого завещания было 80 лет.

Для проверки доводов истца о нахождении наследодателя на момент составления завещания в состоянии, при котором она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, судом истребована медицинская документация.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ., Дятлова В.Н. в период составления завещания от ДД.ММ.ГГ страдала хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции (слабоумия) (F 01.04 по МКБ 10), что существенно повлияло на ее свободное волеизъявление и лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. На это указывают данные освидетельствования Дятловой В.Н. ДД.ММ.ГГ. на предмет сделкоспособности в ДО № ГБУЗ МО ПД №, выявившие нарушения памяти, дезориентировку во времени, снижение критики и продуктивности мышления, что послужило причиной сомнения в сделкоспособности, дальнейшие обращения за психиатрической помощью ДД.ММ.ГГ., связанные с неадекватным поведением в состоянии нарушенного сознания в вечерне-ночное время, сопровождавшиеся дезориентировкой во времени и месте, требовавшие лечения. Подтверждает это амбулаторная карта (б/н). Прогрессирование сосудистого поражения головного мозга в дальнейшем привели к стойким когнитивным нарушениям, зафиксированным у Дятловой В.Н. в период лечения в <адрес> больнице с 21ДД.ММ.ГГ (история болезни №).

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства подтверждают доводы истца о том, что воля наследодателя при написании завещания была нарушена и она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить при составлении оспариваемого завещания.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Последствия недействительности завещания вытекают из положений ст. ст. 166, 167 ГК РФ о недействительности сделок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительное завещание свидетельствует о том, что оно с момента составления исключает возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей наследников, указанных в нем.

Если наследство было принято, то все полученное по недействительному завещанию подлежит передаче действительным наследникам, а выданное свидетельство о праве на наследство, заключенные договоры на основании недействительного завещания подлежат признанию недействительными.

Как следует из материалов дела, свидетельство о праве на наследство ответчику нотариусом не выдавалось, право собственности ответчика на спорную квартиру не регистрировалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что Дятлова В.Н. непосредственно в день составления оспариваемого завещания, находилась в таком состоянии, которое не позволяло ей правильно осмысливать и оценивать юридически значимую ситуацию, критически ее оценивать, а также прогнозировать последствия своего решения для себя и всех членов семьи, осознанно и независимо регулировать свое поведение и действия, в силу имеющихся у нее заболеваний, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дятлова Е. В. - удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГ. Дятловой В. Н., умершей ДД.ММ.ГГ, на имя Ахмедова Н. <...> и удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Рогозиной Т. М. (зарег. в реестре за №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   И.Э. Лобойко Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021г.