Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5431/2023 ~ М-3703/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-5431/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-004817-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 09 октября 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца Чудакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова А.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Черепанов А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Общество) о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <Дата> года в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого его транспортному средству <ТС1>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. 20 марта 2023 года истец направил страховщику заявление о страховом возмещении, однако страховщик не выдал направление на ремонт, а выплатил страховое возмещение в денежной форме. 06 апреля 2023 года Черепанов А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством в связи с неорганизацией ремонта страховщиком, однако, последняя осталась без удовлетворения. За составление претензии истцом оплачено 5000 руб. 00 коп. Решением финансового уполномоченного от 27 июня 2023 года в удовлетворении требований Черепанова А.А. отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа истец обратился к ИП Макарову В.Е., согласно экспертному заключению которого <№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 181251 руб. 00 коп. За составление экспертного заключения истцом оплачено 6000 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец окончательно просит возложить на ответчика обязанность выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление претензии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку за период с 10 апреля 2023 года по 09 октября 2023 года в размере 329876 руб. 82 коп., неустойку из расчета 1 % от стоимости восстановительного ремонта, то есть 1812 руб. 30 коп. в день, начиная с 10 октября 2023 года по день выдачи направления на ремонт, но не более 400000 рублей (исковые требования с учетом уточнения от -09 октября 2023 года).

В судебном заседании представитель истца Чудаков А.А. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что у него имелись основания для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с отсутствием договоров со СТОА, отвечающими требованиям закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.10.2022 между Заявителем и Финансовой организацией был заключен договор ОСАГО серии <№> со сроком страхования с 20.11.2022 по 19.11.2023 в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства <ТС1> (далее – Транспортное средство).

В результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий Нурматова А.Р., управлявшего транспортным средством <ТС2>, был причинен ущерб Транспортному средству.

Гражданская ответственность Нурматова А.Р. на момент ДТП также была застрахована в Финансовой организации.

20.03.2023 Финансовой организацией получено заявление от Заявителя о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в натуральной форме, величины утраты товарной стоимости (далее – УТС) Транспортного средства и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

24.03.2023 Финансовая организация провела осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

29.03.2023 ООО «АВТО-ОЦЕНКА» по поручению Финансовой организации было подготовлено экспертное заключение <№>, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 94285 рублей 77 копеек, с учетом износа – 81100 рублей 00 копеек, величина УТС Транспортного средства равна 17215 рублей 00 копеек.

03.04.2023 Финансовая организация письмом уведомила Заявителя о произведенной выплате страхового возмещения в размере 98315 рублей 00 копеек (из которых 81100 рублей 00 копеек – страховое возмещение и 17215 рублей 00 копеек – величина УТС) посредством платежной системы «Contact» с указанием уникального номера для получения перевода (РПО: <№>).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте платежной системы «Contact» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перевод от 03.04.2023 успешно выплачен получателю.

06.04.2023 Финансовой организацией получена претензия от Заявителя с требованиями организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством, выплатить неустойку и возместить убытки с приложением кассового чека, подтверждающего оплату услуг юриста в размере 5000 рублей 00 копеек.

19.05.2023 Финансовая организация в ответ на претензию письмом уведомила Заявителя о принятом положительном решении в части доплаты страхового возмещения и возмещении расходов на оплату услуг юриста, которую Заявитель, в силу отсутствия банковских реквизитов, может получить в офисе платежной системы «Contact», с указанием уникального номера перевода (РПО: <№>).

Согласно предоставленной квитанции, Финансовая организация выплатила Заявителю денежные средства в размере 18185 рублей 77 копеек, из которых 13185 рублей 77 копеек – доплата страхового возмещения и 5000 рублей 00 копеек - возмещение юридических расходов.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте платежной системы «Contact» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перевод от 19.05.2023 успешно выплачен получателю.

Письмом от 23.05.2023 Финансовая организация уведомила Заявителя о принятом решении в части выплаты неустойки, которую Заявитель может получить в ближайшем отделении платежной системы «Contact», с указанием уникального номера перевода (РПО: <№>).

Финансовой организацией предоставлена квитанция на сумму 4703 рубля 17 копеек и сведения об удержании налога на доход физического лица с начисленной Заявителю неустойки в размере 703 рубля 00 копеек.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте платежной системы «Contact» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перевод от 23.05.2023 успешно выплачен получателю.

23.05.2023 Черепанов А.А. обратился в службу финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП Куркулева А.С. от 08.06.2023 <№>, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 98415 рублей 00 копеек, с учетом износа – 88700 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 27 июня 2023 года <№> в удовлетворении требований Черепанова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения и расходов на оплату услуг юриста отказано.

Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с отсутствием договоров на организацию восстановительного ремонта транспортного средства истца со СТОА, являющимися официальными дилерами автомобилей марки «Haval».

Согласно экспертному заключению ИП Макарова В.Е. <№> от 29 июня 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам официального дилера составила 181251 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанной статьи (ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок) (п. 15.2).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения путем организации ремонта поврежденного автомобиля на СТОА является приоритетной формой страховой выплаты.

Согласно свидетельству о регистрации Транспортного средства от 24.11.2021 года серии <№> <№>, Транспортное средство 2021 года выпуска. Таким образом, с даты начала эксплуатации Транспортного средства до даты ДТП прошло менее 2-х лет. Кроме того, исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте марки «Haval» (haval.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», срок гарантии на автомобили марки «Haval» составляет 3 года или 150 000 км пробега.

При изложенных обстоятельствах Черепанов А.А. имел право на страховое возмещение вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в натуральной форме - путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта в пределах лимита его ответственности по данному страховому случаю.

Доказательств того, что страховщик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера в материалах дела не содержится.

Таким образом, страховщик при наступлении страхового случая не исполнил в полном объеме свою обязанность по страховому возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, что повлекло нарушение прав потерпевшего на получение страхового возмещения.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 № 19-КГ22-6-К5).

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 13-КГ22-3-К2).

Согласия потерпевшего в письменной форме на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщиком получено не было, равно как отсутствуют и доказательства отказа истца на ремонт на такой СТОА.

Следовательно, алгоритм, предусмотренный пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, который позволил бы изменить форму страхового возмещения, ответчиком соблюден не был, такое поведение правомерным признать нельзя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта.

В этой связи исковые требования о возложении на страховщика обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценив обстоятельства дела, суд считает возможным установить срок, в который ответчик должен выдать направление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как указано в ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Как разъяснено в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, к убыткам, подлежащим включению в состав страхового возмещения, входят расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, поскольку они обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В данном случае истец понес расходы на составление претензии ответчику в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком на указанную сумму от 11 апреля 2023 года. Услуги истцу оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена финансовой организацией. С учетом указанного разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, данные расходы являются убытками, подлежащими включению в состав страхового возмещения.

В то же время из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг по составлению претензии компенсированы страховой компанией 19 мая 2023 года, то есть до обращения в суд, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10 апреля 2023 2023 года по 09 октября 2023 года.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (п. 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В рассматриваемом случае надлежащим размером страхового возмещения будет являться стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная в соответствии с требованиями Единой методики без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, на основании экспертного заключения ИП Макарова В.Е., организованного истцом и не оспоренного ответчиком.

Расчет неустойки, подлежащей выплате АО «АльфаСтрахование» производится судом следующим образом:

181251,00 (надлежащий размер страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта) * 1 % * 182 дней (с 11 апреля 2023 года по 09 октября 2023 года) = 329876 руб. 82 коп.

Общий размер неустойки за период с 11 апреля 2023 года по 09 октября 2023 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаты АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 5406 руб. 17 коп., составит 324470 руб. 65 коп. (329876,82 – 5406,17).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоответствия последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Из разъяснений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении неустойки, отсутствие наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, пользование истцом выплаченными АО «АльфаСтрахование» денежными средствами в размере 94285 руб. 00 коп., начиная с апреля 2023 года (при этом размер неустойки, начисленной на указанную сумму составит 173076 руб. 40 коп. (81100,00 * 0,01 * 190 дней (с 03 апреля 2023 года по 09 октября 2023 года) + (13185,00 * 0,01 * 144 дня (с 19 мая 2023 года по 09 октября 2023 года)), что свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 150000 рублей.

По мнению суда, неустойка в указанном размере будет отвечать принципам разумности и справедливости, обеспечивать баланс интересов сторон, способствуя, с одной стороны, к побуждению должника к надлежащему исполнению своих обязательств, и не допуская, с другой стороны, злоупотребления истцом своими правами.

Также обоснованно требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 10 октября 2023 года, по день фактического исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт, в размере 1812 руб. 30 коп. в день (181251,00 х 1 %), но не более 250000 руб. 00 коп. (400000,00 – 150000,00).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, причинение морального вреда не входит в страховые риски, таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом в части компенсации морального вреда регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя необоснованной невыдачей в установленный срок направления на ремонт транспортного средства, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

По мнению суда, требованиям разумности и справедливости с учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, обстоятельств дела, наступивших последствий, периода противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний будет отвечать компенсация в размере 3000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от требований имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, со АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в общем размере 7099 руб. ((329876,82 – 200000,00) * 1 % + 5200,00 + 300,00 + 300 = 7098,77).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черепанова А.А, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства <ТС1>, принадлежащего Черепанову А.А, (водительское удостоверение <№>), путем выдачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу соответствующего требованиям пункта 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П) направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера марки «Haval», с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в размере 94285 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Черепанова А.А, (водительское удостоверение <№>) неустойку за период с 11 апреля 2023 года по 09 октября 2023 года с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 150000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 153000 (Сто пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Черепанова А.А, (водительское удостоверение <№>) неустойку, начиная с 10 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт, в размере 1812 руб. 30 коп. в день, но не более 250000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Черепанова А.А, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7099 (Семь тысяч девяносто девять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.



Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года