Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2021 от 08.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                                                      ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***)в составе:

председательствующего судьи О.В. Айдовой,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова И. А. к Зюряеву Д. В., АО «Теплоэнерго», ГУ Отделение Пенсионного фонда России по НижегоР.й ***, ГУ МВД России по *** об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указывая, что:

    1. ЧЧ*ММ*ГГ* на основании постановления судебного пристава исполнителя Советского Р. Соковой И.К. о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника Зюряева Д.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SORENTO (VIN *, Г/Н <данные изъяты>), в связи наличием задолженности в размере 7685.47 рублей (<данные изъяты>

    2. ЧЧ*ММ*ГГ* на основании постановления судебного пристава исполнителя Советского Р. Соковой И.К. о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника Зюряева Д.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SORENTO (VIN *, Г/Н <данные изъяты>), в связи наличием задолженности в размере 63098.70 рублей (<данные изъяты>

    3. ЧЧ*ММ*ГГ* на основании постановления судебного пристава исполнителя НижегоР.го Р. ФедоР. Л.Л. о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника Зюряева Д.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SORENTO (VIN *, Г/Н <данные изъяты>), в связи наличием задолженности в размере 9346,20 рублей (<данные изъяты>

    4. ЧЧ*ММ*ГГ* на основании постановления судебного пристава исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Радзивилова Г.А. о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника Зюряева Д.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SORENTO (VIN *, Г/Н <данные изъяты>), в связи наличием задолженности в размере 294449,99 рублей <данные изъяты>

    5. ЧЧ*ММ*ГГ* на основании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду НижегоР.й *** Софроновой Т.О. о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника Зюряева Д.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SORENTO (VIN *, Г/Н <данные изъяты>), в связи наличием задолженности (ИП <данные изъяты>)

Между тем, указанное транспортное средство с ЧЧ*ММ*ГГ* принадлежало истцу на основании договора купли-продажи.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд освободить имущество - транспортное средство KIA SORENTO (VIN *, Г/Н К850ВЕ52) от ареста в виде запрета на регистрационные действия.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

С учетом изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч.2).

В силу ч.1, ч.2 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В производстве Советского Р. УФССП России по НижегоР.й *** находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. ЧЧ*ММ*ГГ* на основании постановления судебного пристава исполнителя Советского Р. Соковой И.К. о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника Зюряева Д.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SORENTO (VIN *, Г/<данные изъяты>), в связи наличием задолженности в размере 7685.47 рублей.

    В производстве Советского Р. УФССП России по НижегоР.й *** также находится исполнительное производство <данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* на основании постановления судебного пристава исполнителя Советского Р. Соковой И.К. о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника Зюряева Д.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SORENTO (VIN *, Г/Н <данные изъяты>), в связи наличием задолженности в размере 63098.70 рублей.

    В производстве НижегоР.го Р. УФССП России по НижегоР.й *** находится исполнительное производство <данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* на основании постановления судебного пристава исполнителя НижегоР.го Р. ФедоР. Л.Л. о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника Зюряева Д.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SORENTO (VIN *, Г/Н <данные изъяты>), в связи наличием задолженности в размере 9346,20 рублей.

    В производстве специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по НижегоР.й *** находится исполнительное производство <данные изъяты>ИП. ЧЧ*ММ*ГГ* на основании постановления судебного пристава исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Радзивилова Г.А. о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника Зюряева Д.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SORENTO (VIN *, Г/Н <данные изъяты>), в связи наличием задолженности в размере 294449,99 рублей.

    В производстве отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду НижегоР.й *** находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД. ЧЧ*ММ*ГГ* на основании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду НижегоР.й *** Софроновой Т.О. о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества, на имущество должника Зюряева Д.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SORENTO (VIN *, Г/Н <данные изъяты>), в связи наличием задолженности.

    Данные исполнительные производства возбуждены в отношении Зюряева Д. В., что подтверждается копиями указанных исполнительных производств.

Истец заявляет, что транспортное средство марки KIA SORENTO (VIN *, Г/Н <данные изъяты>) на момент наложения указанных запретов (арестов, ограничений) находилось в его собственности с ЧЧ*ММ*ГГ* на основании договора купли-продажи.

В настоящее время указанный автомобиль находится у истца, длительное время непостановки его на учет в органах ГИБДД связано с проведением экспертизы по VIN коду автомобиля. Сейчас регистрация автомобиля невозможна в связи с наличием ограничений.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец Виноградов И.А. не является должником по исполнительным производствам: <данные изъяты> в рамках которых наложен запрет, следовательно, вправе требовать заявлять настоящие требования.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ *, Пленума ВАС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из анализа представленных истцом документов судом установлено, что, на момент принятия мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля марки KIA SORENTO (VIN *, Г/Н <данные изъяты>) должник Зюряев Д.В. не являлся собственником спорного автомобиля, поскольку, собственником автомобиля с ЧЧ*ММ*ГГ* является истец, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля, который недействительным в установленном порядке не признан на момент рассмотрения дела судом, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела договорам купли-продажи транспортного средства от 04.11.2017г., ответчик Зюряев Д.В. передает в собственность истца Виноградова И.А. транспортное средство марки KIA SORENTO (VIN *, Г/Н <данные изъяты>).

Согласно п.4 договора стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 305 000 рублей.

Согласно п.5 договора покупатель в оплату за приобретаемое транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства305 000 рублей.

Согласно п.6 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю Виноградову ИА. С момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства данный закон не предусматривает.

В данном случае, документом, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество, является договор купли-продажи, а не сведения о новом собственнике в ПТС автомобиля или в сведениях ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что находящееся под запретом на регистрационные действия транспортное средство KIA SORENTO (VIN *, Г/Н К850ВЕ52) принадлежало истцу, наличие у него обязательств перед взыскателями по исполнительным производствам судом не установлено, добросовестность приобретения им спорного имущества не оспорена, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия и ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова И. А. удовлетворить.

Освободить движимое имущество - автомобиль марки/модели KIA SORENTO (VIN *, гос.номер <данные изъяты>) от ареста в виде запрета на регистрационные действия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.